[antagonistyczny]

Dlaczego nie jesteś tego fanem ?
Lud wybrał taką władzę i stanął w miejsu, dokładnie tak, jak sobie tego życzysz. Wiesz, jakim szacunkiem cieszyli się Ghandi i Nehru ?

Po czym wybrał inaczej. Co tylko świadczy o tym, że ludzie sami decydują co jest dla nich w danej chwili dobre: liberalizacja czy więcej świadczeń.

Sami decydują co jest wyzyskiem a co nie w danej sytuacji.

Nie jestem fanem libertarian co nie oznacza, że odmawiam im prawa do uczestniczenia w wyborach i zdobycia władzy. I to miałem na myśli.

Dobra: antagonistyczny wygrywa wybory w Indiach 1990, co robi ? Kopiuje prawo ze Szwecji ? Gdzie znajduje na to pieniądze ? Kto wybuduje szpitale i czym ? Dopuszcza tylko te inwestycje, co płacą jak w Szwecji ? Nie dopuszcza żadnych (status quo) ? What ?

Prawdopodobnie zliberalizowałbym gospodarkę. Szpitale mogą być nawet prywatne pod warunkiem, że dostęp do służby zdrowia jest prawem a nie przywilejem dostępnym dla tych których stać na to. Zdrowie to zdecydowanie podstawowa potrzeba.

Nie jestem natomiast fanem powiedzmy sponsorowania koncertów Beethovena.

Koszty mogą pokryć ludzie, którzy najbardziej skorzystali z życia w danym społeczeństwie poprzez odpowiednie opodatkowanie.

Socjaliści gadają, gadają, gadają... i nie wiadomo o co konkretnie im chodzi.

Nie jestem socjalistą gdyż nigdy nie twierdziłem, że wszystkie środki produkcji mają znajdować się rękach robotników. A to postuluje m.in. socjalizm.

Może używać słów w ich oryginalnym znaczeniu.

Oczywiście wiem, że dla libertarian socjalistą jest nawet osoba chcąca państwowej armii.

Też nie wiem. Fakt, że tego nie popieram nie znaczy, że popieram zakaz w tym zakresie (oczywiście nie mówię o zmuszaniu dzieci do pracy w kopalniach - to zupełnie inna sytuacja).

I właśnie dlatego w demokracji ludzie hamują chore zapędy ludzi pokroju Śmierci Szczurów.

Widzisz ja uważam, że społeczństwo nie tylko powinno zakazać zatrudniania dzieci ale zapewnić nawet tym najbiedniejszym podstawowy start typu edukacja.