[Wookie]

Nie da się ocenić językowo tego co "ponad" nami. Można tylko przypuszczać jakie są tego właściwości.

Więc, jak mówił jeden z ulubionych filozofów Idioty (czy się mylę Idioto? ) o czym nie można mówić, o tym należy milczeć.

Czyli ateizmu nie powinno się nazywać ateizmem.

Nie kumam wniosku, rozszerz proszę swoją wypowiedź.

Czyli Boga.
Bóg, to Bóg, liczba to liczba, a pies to pies.
Koniec gadki.

Niet. Psem nazywam coś, co umiem wskazać. Liczby nie umiem wskazać, bo nie jest bytem realnie istniejącym, jak pies, ale umiem się tym pojęciem posługiwać w sposób odpowiedzialny.
O Bogu natomiast można powiedzieć wszystko (np. jeden w trzech osobach) i nic to nie zmienia, tutaj nie ma żadnej odpowiedzialności.

A skąd to wiesz?
Sprawdziłeś?

Wydaje mi się, że to wynika z samej istoty tego, co się "liczbą" nazywa. Twoim zdaniem jest inaczej?

To co robią fuizyka i brzydota?
Czemu sobie spokojnie ie mogą istnieć tyle że właśnie nie "tak samo, lub podobnie" jak termitiera, czy czekan, ale właśnie inaczej?

Inaczej czyli jak?
I dlaczego, z tego że istnieje brzydki człowiek mam wnioskować że istnieje brzydota?

Tylko jakimś trafem niedobrym (zwanym prawami logiki) nie zamieszkuje naszego świata (też by mi wyglądał Bóg, co by zamieszkiwał świat, który stworzył...).
Ostatnio było o sensowności mówienia o tym co poza horyzontem zdarzeń...
Czy z horyzontem zdarzeń nie obowiązuje teoria względności?

Nie wiem czy obowiązuje. Ale jeśli fizycy mówią o tym, co poza horyzontem zdarzeń posługują się słowami odnoszącymi się do doświadczenia (choćby pośrednio).

Albo to:
http://www.youtube.com/watch?v=XjsgoXvnStY