Witaj!
Cytat:A jako przedmiot rozumiesz coś co jest poznawalne. No właśnie nie. Wiara religijna nie potrzebuje takiego poznawalnego przedmiotu. Przykro mi
Więc jest wiarą w CO? Wierzy się W COŚ. Wierzyć, to znaczy uznawać zdanie za prawdziwe mimo braku dowodów. Ale to zdanie musi nieść taką samą treść jaką niesie każde zdanie sensowne.
No chyba, że wiarą religijną nazywasz po prostu jakieś niewysławialne wyobrażenie w umyśle wierzącego, ale to przeczy trochę religii jako zjawisku społecznemu.
Cytat:zależy co rozmówca rozumie przez "hashfashdsadas"
<złośliwość>Przez "hashfashdsadas" rozmówca rozumie wszystko co jest hashfashdsadasem </złośliwość>
Cytat:Gadka Wookiego :
Słowo ma znaczenie, gdy jest obserwowalne >> co to znaczy, ze ma znaczenie ? >> Jak jesteś w stanie zrozumieć je zgodnie z intencjami rozmówcy>> A kiedy jesteś je w stanie zrozumieć zgodnie z intencjami rozmówcy>> Gdy jest obserwowalne.
W ten sposób zataczamy koło.
Powtarzam, taką tautologię można stworzyć z każdej definicji.
Hans Wegeżynsten to mądry chłop.
Mądry chłop to mądry chłop.
Cytat:Problem w tym, że i Wookie nie odbiera znaczenia nieobserwowalnemu słowu "punkt" ani nawet już skrajnie abstrakcyjnemu słowu "zbiór".
Nie odbiera i jakoś z tym może żyć, natomiast "Bóg" go uwiera.
Słowo punkt stanowi integralną część reguł matematycznych. W przekształceniach matematycznych jest wyjątkowo podległy tym restrykcją, w przeciwieństwie do Boga, który nie podlega nikomu i niczemu.
Cytat:Cytat:1. „Istnieje nieskończenie wiele liczb pierwszych” 2. „Wszystkie łabędzie są białe”
Możesz powiedzieć coś więcej o słabej weryfikacji? Czyli jak konkretnie stosujesz ją do zdania nr 2?
No i też chciałbym wiedzieć, na czym polega konwencjonalne uznanie zdania nr 1, jak to się ma do prawdziwości lub fałszywości tego zdania? Jestem naprawdę ciekaw, może się czegoś dowiem.
Ad. 1: http://www.math.us.edu.pl/pgladki/faq/node48.html
Tutaj masz dowód matematyczny wykonany za pomocą standardów matematycznych.
To tak naprawdę nic nie mówi o rzeczach z doświadczenia - zgadzam się. Ale nie musi - to po prostu przekształcanie znaków według reguł.
Ad. 2 - słaba weryfikacja to po prostu nakreślenie warunków weryfikacji danego twierdzenia (np. w przyszłości). Mogę Ci wysłać tekst o tym, jeżeli sobie życzysz.
Zresztą trudno wypowiadać mi się o weryfikacji zdania 2, skoro umiem je sfalsyfikować: https://encrypted-tbn1.gstatic.com/image...KAUtE3b4Bw
