[fertenbitenhiy]

Jezeli Twoja motywacja jest dobro ogolu - to ten argument jest raczej za tym by dobra ograniczone jescze bardziej przeznaczac dla ludzi a nie dla zbogacania sie osob prywatnych.

Komunizm piękny w założeniach, ale w praktyce nierealny.
Poza tym płacisz za pracę wykonaną na wydobycie i transport tego surowca, a nie sam surowiec.

Inna sprawa, ze surowcow tez jest potencjalnie nieskonczona liczba - rozwaza sie juz obecnie (to nie zadne SF), eksploatacje roznych cial niebieskich. Zapewne bedzie to wygladac w ten sposob - kto pierwszy odkryje dana planetoida z ciekawym skladem ten lepszy.

Wtedy pewnie i tak prawo będzie bez sensu. Piractwo na nowo. Czyli jak za starych dobrych czasów masz to co potrafisz ochronić.

A wynalazki - w teorii jest ich nieskonczenie wiele - ale coraz trudniej wynalezc cos nowego malym nakladem.

To nie argument.

I BTW ja wcale tez nie bronie prawa patentowego. Podobnie jak Ty uwazam, ze jest to przyslowiowy kolec w dupie jezeli chodzi o rozwoj gospodarczy i technologiczny. Chodzi o to, ze ta sama linie argumentacji mozemy zastosowac by argumentowac pewne socjalistyczne postulaty ograniczajace prywatna wlasnosc do ziemi.

Nie, bo znowu dochodzi do tego to, że ziemi mamy skończoną ilość.
Gdyby dane miejsce jakoś magicznie można byłoby wykorzystać przez nieskończoną liczbę osób z takim samym komfortem jak przy prawie wyłącznej własności to byłbym komunistą.
Niestety rzeczywistość tak nie działa w przeciwieństwie do świata ludzkich pomysłów.