[Palmer]

Nie w sensie "na forum" tylko w dyskursie publicznym. Czemu Wyborcza nie stosuje tego kryterium, nie pisze o antypoloniźmie jako o ostatecznym kryterium oceny.

Może dlatego, że biada by była nam Polakom, gdyby ton "dyskursu" nadawali niedorobieni prawicowcy (głównie blogerzy)...
Przecież sam Ziemkiewicz nie jest kimś, kto poprowadzi wielkie społeczeństwo w niepewne czasy.

Czy Smok jest pewien, że Premier Ziemkiewicz i Minister Smoczych Spraw Eustachy ogarnęliby ten post-komuno-solidarno-emigranto-agento-szalono-burdel jakim są struktury naszego państwa i samorządów?

Obawiam się, że nie.
Tuskizm, przy wszystkich swoich beznadziejnych wadach, chroni nas przynajmniej przed jednym: przed inwazją ze strony chuj wie kogo.

Nie zgadzasz się? No to proszę o w miarę kompletną wizję polityki zagranicznej.
Z kim trzymamy, przeciw komu, co z totalnym ostrzałem PR-owskim Zachodu i Wschodu? Jak powstrzymałbyś obcą interwencję, której "szlachetnym" celem byłoby odpolszczenie Polski?
Weźmiesz na swoje barki ryzyko śmierci milionów?

I żeby nie było: nie bronię tu żałosnej euro-lewackiej wizji Polski jako państwa odnarodowionego i odspołecznionego. Po prostu, widzę, jakie mamy karty i są to same dziurawe blotki. Może nie?