[mx1]

Mam pytanie do kogoś kto siedzi w nowinkach technologicznych, ewentualnie ma koncepcję na wyjaśnienie czegoś co mnie zastanawia.
Dlaczego w celach misji sond kosmicznych upatruje się postępu w tym:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zaawansowan..._Stirlinga
co miałoby zastąpić to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Radioizotop...lektryczny

Na mój rozum dla takich celów mimo swoich wad lepsze jest to aktualne rozwiązanie, ponieważ jak mniemam posiada mniej elementów ruchomych niż ma posiadać generator stirlinga a to z tego powodu iż w tym drugim przypadku jest mowa o silniku.

Według mnie najlepsze rozwiązanie w sytuacji braku możliwości serwisu, naprawy (sonda w kosmosie) to jak najmocniejsza redukcja elementów ruchomych, które mają najwięcej tendencji do psucia się.
Co o tym sądzicie?

Generator Stirlinga potrzebowałby znacznie mniej paliwa (izotopu radioaktywnego) do osiągnięcia tej samej mocy, tym samym zmniejszano ryzyko skażenia w wypadku awarii statku kosmicznego w pobliżu Ziemi no i jednocześnie zmniejszano masę całego urządzenia. To były powody, dla którego ta technologia była badana. Z tego co wiem projekt został zarzucony.