Witaj!
TripleSix napisał(a):Na miejscu NATO zagrałbym va banque. Japończycy anektują Wyspy Kurylskie, powołując się na casus Krymu. Putin musiałby zareagować, ciekawe jak Rosja poradziłaby sobie na dwóch frontach. Każdy mały konflikt uszczuplałby zasoby Rosji. Gruzini mogliby coś równocześnie dołożyć.Za duże problemy poza linią Rosja-zachód niż to warte.
Z sugestii moich znajomych fachowców, USA powinny ogłosić likwidację baz wojskowych w Niemczech, i ich przeniesienie do Polski i krajów nadbałtyckich. Co oczywiście by się Putinowi nie spodobało.
Poza tym likwidacja wszelkich traktatów rozbrojeniowych USA z Rosją (które są na korzyść Rosji, i które Rosja i tak ostro nagina).
DziadBorowy napisał(a):Twardy ma lepszą elektronikę a braki pancerza konwencjonalnego są rekompensowane w pewnym stopniu przez aktywny pancerz.Pancerz reaktywny ma swoje ograniczenia, zarówno ERAWA jak i Kontakt. T72B oraz T90 mają także lepszy pancerz pasywny niż T72M i Twardy, który jest na nim oparty.
DziadBorowy napisał(a):W teście strzeleckim jeden na jeden frontem przewagę ma t72b w realnej walce moim zdaniem Twardy. Wcześniej go wykryje co pozwoli na zajęcie lepszej pozycji do strzału.
Przecież Chiny mają głównie zlokalizowane wersje ruskiego sprzętu.
Czy Twardy ma aż taką pewną i znaczą przewagę w elektronice?
Nations do not survive by setting examples for others. Nations survive by making examples of others.