[TripleSix]

Poruszamy się przecież w sferze domniemywań i ciężko tutaj mówić o zdobyciu twardych dowodów przez którąkolwiek ze stron.

Jakie domniemywania? Pilaster wie. Pilaster ma rację.

Utrzymanie takiej armii jaką ma kosztuje dokładnie tyle ile wydaje. Pytanie brzmi jaką armię na prawdę ma Rosja i jaka jest jej wartość.

Ale Pilaster wie. Pilaster ma rację.

Te kwoty mogą być pomijalne - stanowią raczej niewielką część wydatków.

Skąd ta pewność. Aha, pewnie Pilaster wie.

Kwota którą Rosja wydaje na zbrojenia jest zwyczajnie zbyt mała aby mogła mieć armię tak silną jak się uważa.

Takie stwierdzenie jest dowodem na to, że dane SIPRI można sobie w dupę wsadzić. Aż po przełyk. Albo rybka albo pipka, jak mawiał Sofronow. Zdecyduj się.

Do tego dochodzi korupcja. Podczas pierwszej i drugiej wojny czeczeńskiej na "okradaniu" armii powstały prawdziwe fortuny. Nie tylko na prostej defraudacji (a zdarzały się przypadki, że bardziej obrotni dowódcy potrafili "zutylizować" nawet wozy opancerzone i czołgi) ale na tym, że armia zamawia "po znajomości" znacznie drożej niż cena rynkowa.

Wojna w Czeczenii nie była typową wojną, o której mówimy teraz. Być może ktoś się wzbogacił, trudno aby nie, skoro celem wojny jest zysk. Z pierwszego źródła (wspomnienia majora Rosji, który tam służył) wiem, że ta wojna bardziej przypominała cyrk. Ale taki bez klaunów. Rosjanie wyciągnęli wnioski z tego konfliktu.

Nawet zakładając, że od tego czasu korupcja została ograniczona myślę, że szacunki iż pochłania 20-30% środków wydawanych na armię nie są przesadzone. A może być i więcej.

Od "myślę" do "wiem" jest jak stąd do Proxima Centauri.

A przecież nie do końca jawne inwestycje w armię stwarzają znacznie większe pole do nadużyć niż inwestycje w sport czy infrastrukturę. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że oligarchowie i cała reszta elit tratujących Rosję jak prywatny folwark z pobudek patriotycznych rezygnują z możliwości pasienia się na kontraktach armijnych.

Nie ma tutaj wprost proporcjonalnego przełożenia. Poza tym każde państwo jest umoczone w nie do końca legalny handel bronią i korupcję z tym związaną. Ma się to nijak do realnego poziomu wyszkolenia pojedynczego żołnierza i wartości armii. Nie ma czegoś takiego, że w wyniku korupcji jakiegoś sprzętu czy człowieka nie ma na stanie - nie ma tylko części kasy, którą ktoś zajumał. To inna para kaloszy. Chyba logiczne, że to, co idzie do SIPRI, to wzorowo prowadzone książki przychodów i rozchodów.

Reasumując, siłę armii pokazuje portal global.firepower. Oczywiście, co pokazał Pilaster, można wszelkie dane nagiąć tak, że Arabia Saudyjska stoi wyżej od Rosji. Można. Tylko, co z tego wynika prócz poklasku paru adoratorów? Nic nie wynika.