[Baptiste]

Nie. Zastanawiam się po prostu ile ci ludzie i sprzęt są na prawdę warci.

A czym mierzysz tę wartość?

Ale raczej Rosyjskie czołgi, jeżeli mają podobną wartość bojową nie będą tańsze w utrzymaniu dla Rosjan pod względem technicznym od brytyjskich Chellengerów w armii UK, niemieckich Leopardów w armii Niemiec czy też izraelskich Merkaw w armii Izraela. A to chyba porównujemy. Technologia na całym świecie kosztuje podobnie.

1. Technologia to nie koszta produkcji. Dlatego wiele firm produkuje w Chinach czy Indiach.
Koszta produkcji to temat rzeka. Począwszy od ceny surowców, rozwiązania podatkowe (szczególnie istotne gdy daną armię zaopatrują kooperanci prywatni), przez koszta siły roboczej.
2. Rzecz jasna nie wszystkie czołgi rosyjskie mają taką samą wartość bojową co czołgi takie jak Merkawa.

Tak czy siak im mniejsze wydatki tym mniejsza wartość bojowa. Nawet wysokość żołdu ma tu przecież znaczenie.

Także nie jest to do końca prawdą. Jeżeli armia prowadzi aktualnie operacje wojskowe lub kosztowne i liczne badania ukierunkowane na przyszłość to w danym momencie będzie potrzebować więcej kasy.
Niezbyt to mówi o aktualnej wartości bojowej no chyba, że uwzględnimy doświadczenie nabywane przez żołnierzy.

Czy ten ranking uwzględnił korupcję?

Nie i zupełnie się temu nie dziwię. Aby ją uwzględnić potrzebne byłyby dokładne informacje na temat tego ile w danej walucie uszczupla ona kwoty przeznaczane na armię.

Czy ten ranking mierzy całkowitą "potęgę" armii czy też tylko siłę wojsk konwencjonalnych. Jeżeli uwzględnia siłę armii z jej wojskami nuklearnymi to Rosja będzie na 2 miejscu na świecie, nawet jak są wstanie odpalić 1 głowice na każde 10 które posiadają. Tylko, że to nic nam nie mówi o jej możliwościach prowadzenia konfliktu konwencjonalnego.

Nie ma tam nic o głowicach nuklearnych, co jest wyraźnie zaznaczone na stronie domowej rankingu.
Bawiąc się w Pilastra powiem-jeżeli masz lepszy to mi go wskaż.