[DziadBorowy]

To już fantazjowanie.

Mające bardzo mocne przesłanki.

Nieprawdziwe dane? Zatem źródła z których korzysta ranking (np. CIA) są niewłaściwe?
Jakie zatem dane są prawdziwe?

Ile sprawnych samolotów bojowych ma Ukraina? 400 czy kilkanaście? Czy w razie konfliktu samoloty, które nie mogą wystartować, bo mimo iż są na stanie oficjalnie sprawne zostały wykorzystane na części zamienne będą miały jakieś znaczenie? Co jest bardziej istotne dla realnej siły armii ukraińskiej. To ile samolotów bojowych może walczyć czy to ile jej zaliczyli na stronie z rankingiem?

Z resztą ranking nie jest oparty wyłącznie na ilości broni.

Ano nie. Np. wg raningu taka Ukraina może w razie czego powołać 15 000 000 chłopa pod broń. To też jest uwzględniane

Ale w takim razie nic nam to nie mówi o niemożności utrzymania armii.

Jak nie mówi jak mówi. Jak pan Kowalski i pan Nowak zarabiają 2000 złotych, z tym, że swoją wypłatę Kowalski przynosi grzecznie do domu żonie a Nowak zanim to zrobi 1/3 z tego przegrywa w karty to żony pana Nowaka i Kowalskiego mają Twoim zdaniem takie same możliwości utrzymania domu?

Może być argumentem za tym, że wydaje się za dużo a nie za mało.
Tak jak z tą olimpiadą. Wydano krocie, ale olimpiada miała miejsce, ośrodki sportowe powstały, itd.
Mogło być taniej, ale to już przecież zupełnie inna para kaloszy.

Ale jakby 50 mld dolarów wydały takie Niemcy to olimpiada miałaby o wiele większy rozmach niż ta rosyjska. A wiele wskazuje na to, że sytuacja z wydatkami na armię jest podobna jak z wydatkami na olimpiadę. Czyli z każdego dolara wydanego na swoją armię Niemcy uzyskują więcej niż Rosjanie - aby osiągnąć ten sam efekt co Niemcy Rosjanie muszą wydać o X% więcej. Ten X% zależy właśnie od rozmiarów korupcji w Rosji.