[DziadBorowy]

Oczywiście to co napisałeś nie ma nic wspólnego z sprawiedliwością pojmowaną przez takich np. socjaldemokratów czy socjalliberałów typu John Rawls "Teoria sprawiedliwości".

Oczywiście trudno mówić o sprawiedliwości gdy nie uwzględnimy równości szans bądź takich kwestii jak pierwotne przywłaszczenie. Z tym drugim chyba próbował zmierzyć się jedyny w miarę sensowny filozof libertariański Nozick. Według mnie bezskutecznie.

Ja wiem, że to co napisałem to uproszczenie, niemniej jednak cała myśl socjalistyczna to coraz to nowe i bardziej zawiłe próby uzasadnienia dlaczego sprawiedliwie jest zabrać Nowakowi jedno z jego trzech aut. To, gdy ktoś uargumentuje to tym, że Nowak ma za dużo a Kowalski mało nie różni się zbytnio od argumentowania równością szans, pierwotnym przywłaszczeniem czy też złym biorytmem Kowalskiego przez który nie dostał dobrze płatnej pracy i zaczął pić.

niesprawiedliwością, gdy jednostka słaba umiera w nędzy, jest nią natomiast opodatkowanie bogacza.

Pomijając, że w warunkach europejskich jest to przykład całkowicie z dupy wzięty to jakkolwiek postawa bogacza, który nie chciałby dać przysłowiowej bułki umierającemu z głodu nie jest godna pochwały i godna pogardy, to nie usprawiedliwia zabrania mu jej siłą. Słusznym rozwiązaniem jest tutaj pomóc umierającemu wedle własnych możliwości bez grzebania w cudzych kieszeniach.