[CUBE999]

Wymóg empirystyczny nazwany nazwiskiem pewnego empirysty.

Co niczego nie zmienia w kontekście rozmowy. To jakby wielorybom, których język jest bardziej złożony od ludzkiego stawiać jakieś warunki ortografii angielskiej. To kompletny bezsens i niczego on nie dowodzi: "Mówisz inaczej niż ja, więc nie masz racji". Sofizmat. Racja nie wynika z języka, jakiego się używa. A skuteczność języka wynika z możliwości zastosowania, a przecież język niereligijny jest uboższy bo opiera się na negacji i sofizmatach oraz dogmatach znacznie bardziej ograniczających niż język religijny.

A ów wymóg reguluje używanie słów języka w ogóle, a nie tylko języka religijnego więc argument jest chybiony.

Chybione to jest jak wyżej wskazałem ograniczanie bardziej funkcjonalnego języka jakimś bardziej prymitywnym dogmatem (empiryzmem), który jest bajeczką i mitem, jakich mało, który na dodatek się kupy nie trzyma (jedne doświadczenia się neguje, a inne nie, bo tak komuś wygodnie).

Ciekawe co to jest na przykład za zjawisko "Bóg".

Takie samo jak "jaźń". Język empiryczny jest tu bezsilny, bo mimo, że jaźń jest doznawalna, nie potrafi jej w żaden sposób precyzyjnie określić. Środowisko naukowe do dzisiaj jest bezsilne.

Toteż gdybyś miał odrobinę dobrej woli, żeby zrozumieć na czym polega ateizm semantyczny wiedziałbyś, że problemem tzw. "języka idealistycznego" jest komunikowalność. I jest to problem, którego nie rozwiążesz czczą deklaracją A JA TO ROZUMIEM.

To ciekawe, fizycy nie mają żadnego problemu posługiwać się językiem idealistycznym do opisywania np. zjawisk kosmologiczno-kwantowych. To, że czegoś nie rozumiesz, nie oznacza, że rozumiesz problem. Problemem masz Ty, bo nie rozumiesz jako ograniczony dogmatycznym nieudowodnionym i absurdalnym empiryzmem, który jest niespójny i niekonsekwentny.