[exeter]

Żarłak,

Jako odpowiedź dla fanów grup interesów, które próbują krępować swobodny rynek różnymi koncesjami itp. które mają chronić interes tychże zamkniętych grup interesu. Bardzo chętnie sięgają one po argumenty w stylu miejsca pracy zostaną zabrane, pogorszy się jakość usług itp. A tak się dzieje chwilowo, bo rynek tak jak organizm człowieka dąży do równowagi. Stanowisko szyjącego buty zamieni się w stanowisko serwisanta automatu szyjącego.

Otwartość na nowe kwalifikacje i elastyczność są kluczem do przedsiębiorczej gospodarki. Możemy dalej szyć buty w stu procentach ręcznie (i są hobbyści, którzy to robią każąc sobie sporo płacić), ale tą drogą ograniczymy inowacje. Co jest lepsze? Ulepszanie czy stagnacja?

Nie rozumiem, czemu utożsamiasz interes biznesu, z interesem społecznym. Czasem mogą się pokrywać, ale nie zawsze. Na zachodzie Europy nikomu nie potrzeba tłumaczyć, że np. wpuszczenie na rynek wielkich marketów, niszczy lokalny handel. Niby wszystko jest w porządku - wielkie sklepy są efektywniejsze, oferują więcej i taniej, tylko, okazuje się, że przy okazji zniszczyły tkankę społeczną likwidując przedsiębiorstwa rodzinne na dużym obszarze.
Jeśli to zlekceważysz, będziesz żył w nielicznych enklawach dobrobytu otoczonych wielkimi obszarami nędzy. Z pracą w Supermarkecie, jako jedyną ofertą dla młodych. Co Ci to przypomina?

Cytat:
Napisał exeter Zobacz post
Pojawi się konkurencja pomiędzy robotami, ich szybkością i wydajnością. Ludzie nie mając szans w takim wyścigu, i tak lądują na bruku.
Skoro ludzie na bruku to dla kogo ta produkcja?

Zrobotyzowana produkcja jest tania, więc towary są dostępne niemal dla każdego. Dobrym przykładem na to, są smartfony. Tyle, że przy okazji znika klasa średnia i wysoko kwalifikowani robotnicy, zastępowani rosnącą nową klasą społeczną - przedstawicielami prekariatu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Prekariat
To nieprawda, że każdy może zostać programistą robotów, czy pracować w Show Businessie. Znaczny odsetek ludzi tracących dobrze płatne prace w wyniku wdrażania informatyzacji i robotyzacji stanowisk pracy, idzie na "śmieciówki", albo pracuje za grosze.


DziadBorowy,

Napisał exeter :

Pojawi się konkurencja pomiędzy robotami, ich szybkością i wydajnością. Ludzie nie mając szans w takim wyścigu, i tak lądują na bruku. Pakiet zamówień realizuje jeszcze mniejsza ilość wytwórców, niż obecnie.

Ten scenariusz był już wielokrotnie przerabiany i zawsze wywoływał kryzysy:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Luddyzm

I zawsze po tym następowała poprawa poziomu życia ludzi. Przejście ze stanowisk wymagających mniejszych kwalifikacji na stanowiska wymagające większych (Ktoś te roboty musi przecież konstruować i obsługiwać.) jest zawsze bolesne ale w sumie wychodzi na plus. Niemcy (w uproszczeniu) dlatego są bogatsze od Polski, że mają więcej stanowisk dla wyżej wykwalifikowanych pracowników.

To prawda, kryzysy społeczne, związane ze zmianami technologicznymi, prowadziły do rozwiązań lepszych niż wcześniejsze. Cały tzw. "socjal", czyli ograniczenie czasu pracy, ochrona BHP, związki zawodowe, płatne urlopy i zwolnienia lekarskie, są tego efektem.
Ale nie należy zapominać o kosztach docierania się systemu. Były znaczne, często liczone ludzkim życiem. Najbardziej spektakularne, to oczywiście Rewolucja Bolszewicka w Rosji i jej konsekwencje. Dzisiejsza sytuacja w świecie do złudzenia przypomina tę, z carskiej Rosji. Tylko, nie ogranicza się do jednego kraju.

Odwracając Twój tok myślenia można by postulować likwidację przemysłu ciężkiego i zastąpienie go małymi setkami tysięcy małych warsztatów kowalskich jako pomysł na zwalczanie bezrobocia.

Niewykluczone, że w pewnych segmentach wytwórczości, tak właśnie powinniśmy zrobić.
Przykładem tego są małe rodzinne wytwórnie produktów regionalnych: serów, wędlin, win, chronionych przepisami unijnymi.
Sami powinniśmy o tym myśleć, nie oglądając się na Unię.