[Machefi]

Naprawdę chcesz się przerzucać fragmentami wypowiedzi wyrwanymi z kontekstu? Daruj sobie i mnie tego.

Naprawdę uważasz, że możesz się wypierać tego co napisałeś, twierdząc że jest wyrwane z kontekstu? Jest link, cały post parę oczek wyżej, można sobie sprawdzić. Chciałbyś coś sprostować? Śmiało, po to tekst wrzuciłem, byś miał ku temu okazję.

Coraz mniej jest rodzin wielopokoleniowych, a właśnie pod takie uwarunkowania został skrojony ZUS.

Przy rodzinach wielopokoleniowych ZUS i inne formy ubezpieczeń społecznych był zbędny, wstawiasz teraz jakieś tezy na opak, pod swoje poglądy.

Jeszcze należałoby każdego zapytać czy woli wpłacać do ZUS, czy brać kasę do łapy. Wprowadzenie dobrowolności ubezpieczeń w piramidzie finansowej zwanej ZUS pokazałoby jaki procent obywateli jest zainteresowany taką formą "oszczędzania".

Ile razy jeszcze trzeba pisać, że ZUS nie jest systemem oszczędnościowym, tylko ubezpieczeniowym?
Analfabetyzm ekonomiczny pełną gębą jak widzę.
ZUS, tak jak podatki, ma sens jedynie wtedy, kiedy jest powszechny, Jak zapewnić powszechność nie robiąc go przymusowym nie wiem, wiem że postulowanie ograniczenia systemu tylko dla chętnych oznaczają likwidację systemu ubezpieczeń społecznych w ogóle i tak je odczytuję.
Tu jak widzę w niczym od Rexerexa się nie różnicie, może doborem słów.

Motywacja do opłacania takiego państwa spada natychmiastowo.

Niestety nie rośnie równolegle motywacja do działań które wymuszały by na aparacie państwowym zmiany w kierunku pożądanym przez obywateli.
Tymczasem niepłacenie podatków, tak jak niechodzenie na wybory i brak zainteresowania wywieraniem aktywnego wpływu na aparat państwowy poprzez różnego rodzaju organizacje pozarządowe, niczego nie załatwia, a wręcz pogarsza sytuację.

Serio, nie jesteśmy obywatelami z grecką mentalnością

Sądzę, że nasza mentalność jest jeszcze gorsza i w dodatku z zasady antypaństwowa.
Np. według Rexerexa państwo kradnie po prostu i nie motywuje tego twierdzenia bynajmniej kiepską sprawnością państwa, tylko tym, że on nie wyraził zgody na opodatkowanie. Tak więc trochę nas jednak, jako naród, idealizujesz.

Dezorganizacja państwa nie wynika z oszukiwania fiskusa. Po prostu państwo działa patologicznie. I tutaj  w pierwszej kolejności należy szukać oszczędności.

To dwie strony tego samego medalu, zamiast dyskutować w jakiej kolejności,
trzeba robić równolegle jedno i drugie.

Nie nauczylil mnie skanowania cudzych umysłów, by znać proces jaki wykonała dana osoba, że doszła do określonych wniosków.

Kryterium było proste. Ile traci człowiek na zleceniu nie mając płatnych urlopów, czyli o ile powinien zarabiać więcej by to zrekompensować. To zadanie z życia, w szkole faktycznie takich nie uczą. Nie musiałeś skanować mojego umysłu mogłeś policzyć samemu i sprawdzić ile wyszło zamiast durnowato pytać się dlaczego akurat 10% ale do tego trzeba umieć liczyć i znać podstawowe dane, choćby ustawowy wymiar czasu pracy czy wymiar urlopu.

Skąd bierzemy podstawę do obliczenia 10% kompensujących korzystania z "gorszej umowy"? Z pensji minimalnej? Ze średniej pensji w gospodarce wyliczanej przez GUS?

Skądkolwiek, zawsze wyjdzie 10% byle porównywać jabłka do jabłek, a nie do gruszek.
Jeśli porównujemy do pensji minimalnej otrzymamy minimalną stawkę godzinową na zleceniu.
Jeśli porównujemy do średniej to odpowiednik średniej stawki godzinowej, jeśli do pensji w danym zakładzie to porównujemy ile powinien zarabiać pracownik na tym samym stanowisku w zależności od rodzaj umowy.
W praktyce prawnej chodzi o pierwszy przypadek, czyli określenie minimalnej stawki godzinowej, jako odpowiednika minimalnej pensji na etacie, bo tylko ta jest uregulowana prawnie. Jak ktoś chce płacić więcej to mu raczej państwo w tym nie przeszkadza.

Co z pracownikami niewykwalifikowanym, lub bez doświadczeniai, których głównym atutem przy zdobywaniu danej posady jest niższa cena usług?

Na śmieciówkach pracują różni ludzie, nie tylko bez uprawnień. Obserwując rozkwit umów śmieciowych musiałbym uznać, że nagle kilka milionów pracowników straciło swoje umiejętności i uprawnienia, po prostu zapomniały jak się pracuje.
Dla osób bez uprawnień jest właśnie stawka minimalna, to że zaczęto ją obchodzić nie oznacza, że mamy się na to zgadzać.

Spodziewam się zwiększonych wpływów do ZUS. Bez tego rozwiązania nawet wydłużenie pracy do 100 lat życia nie pomoże. Z pustego i Salomon nie naleje, nawet jak będzie prywatny, a nie państwowy. W firmie której pracowałem na śmieciówce robota nie zniknie, bez obaw.

Ja spodziewam się wyższego bezrobocia deklarowanego. Mniejsze firmy chyba będą miały ciężko, hm, hm.

Jedno drugiemu nie przeczy. Uważam, że więcej osób powróci do systemu ZUS (z umów nieskładkowych, bo nie da się ukryć faktu ich zatrudnienia) niż wypadnie z legalnego rynku pracy. Zresztą te, które wypadną i tak składek nie miały potrącanych albo miały potrącane z symbolicznych 50 zł na pierwszej umowie, a druga nieoskładkowana.

Jak ktoś jest durny to zawsze będzie tworzył w danej zbiorowości ludzi kasty. Lepszych i gorszych. "Zaradnych" i "frajerów", których wykorzystuje. Należy społecznie tępić takie postawy, a nie wprowadzać martwe prawo.
Wyrównywanie szans... Jaka to piękna idea, szkoda, że mało realna.

Zawsze będą złodzieje, mordercy i gwałciciele. Należy społecznie tępić takie postawy a nie wprowadzać martwe prawo. Zapewnienie prawa i porządku... Jaka to piękna idea, szkoda, że mało realna.
Naprawdę uważasz, że tego typu głodne kawałki będę łykał jak pelikan?
Znów wychodzi z ciebie niedasizm, a jak Ci go wytykam, to się zapierasz jak żaba błota.

Propozycje Petru dot. nadużywania "śmieciówek".

Ciekawe, że ze mną tak pasjonująco dyskutujesz, a ja głoszę tezy bardzo podobne do tych, co Petru, którego polecasz.
Nie rozumiem jakie umowy kontraktowe ma na myśli Petru, bo wszystko co oferują jest już na umowach tymczasowych do zrobienia, a mimo to przedsiębiorcy wolą nie czasówki (które mają być gorsze od kontraktowych) tylko śmieciowe umowy zlecenia lub o dzieło. Czyżby kontraktowe to po prostu umowy czasowe tylko z inną nazwą? No to mało Petru wymyślił.
O drugim i trzecim rozwiązaniu pisałem ale dawno i w innych wątkach, nie mam o co się spierać z Petru. Czwarte zawarłem w tezie że każda złotówka powinna być jednakowo obciążona czy to podatkiem czy składkami, zasada jest uniwersalna i powinna dotyczyć również przedsiębiorstw zagranicznych kontra zakłady polskie.
O ostatnim punkcie, lansowaniu Polski jako kraju taniej siły roboczej zdążyłem wspomnieć całkiem niedawno.
Co do samego podsumowania Petru:
"Zanim populiści z lewa i prawa zrobią nam tu raj, oskładkowując wszystko, co się rusza, zejdźmy na chwilę na ziemię. Dobra diagnoza i trochę wysiłku wystarczą, aby znacznie poprawić byt Polaków. I wtedy skończy się plaga umów czasowych."

Powtarzam pytanie, dlaczego różne umowy mają być systemowo różnie traktowane. Dlaczego powszechny system ubezpieczeń społecznych ma nie być powszechny co powoduje, że traci on jakikolwiek sens, a mimo to Petru nie nawołuje do likwidacji ZUS, schizofrenia? Dlaczego mamy utrzymywać system kastowy i się na niego godzić?