[Baptiste]

Nic śmiesznego, ale jakby zobaczyć moje wpisy na forum gdzieś tak w okolicach 2010-2012 to możliwe iż sam bym to tutaj umieścił. Te jałowe legalistyczne spory z socjopapą czy debatowanie nad tym co arcypoważny, dostojny, konstytucyjny bożek miał na myśli posiadały jednak swój urok. :-D Teraz patrzę na to z uśmiechem politowania.
Aż mi się przpomniała Krzywonos machająca konstytucją ze świętym oburzeniem na twarzy...

Aż i mnie udzieliła się ta atmosfera młodocianej nostalgii. Ach, te stare głupstwa i głupotki...

Polityka, prawo, sądownictwo - pfff, zabawki chłopców, które nie wpływają na realne życie.

A tymczasem krów nie ma doić komu...

Gdybyś wykazał się rzetelnością to "dojenie krów" powiązałbyś z polityką i prawem. Tego bowiem dotyczy tzw. ustawa o ziemi.
Czyżby pisanie o samym TK i konstytucji miało dać za słaby efekt w wytykaniu mojej postawy i trzeba się posiłkować własną inwencją twórczą? No cóż, w ten sposób sam umniejszasz wagę tematu, na którym Ci zależy, skoro potrzebuje on takich "posiłków".  Cieszy mnie to.
Myślę, że duża część Polaków niczego śmiesznego w mojej wypowiedzi by nie dostrzegła:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sondaz-pi...aw.twitter

"Sprawdzono, jakie cechy są istotne dla badanych, gdy rozważają swoją decyzję o poparciu dla partii. Okazuje się, że dla badanych ważniejsze jest rozwiązywanie problemów społecznych (45 proc.), bezpieczeństwo (40 proc.), siła państwa (39 proc.), realizacja obietnic wyborczych (36 proc.) niż troska o standardy demokracji (24 proc.; patrz: Rys. 2). Polacy są "słabymi demokratami" - preferują silne rządy niż troskę o wartości takie jak działanie zgodnie z Konstytucją RP."[/b]

I podsumowując, jak to stwierdził Adam Danek:
"Sam dźwięk rzuconych publicznie słów „konstytucja”, „konstytucyjny”, „niekonstytucyjny”, „pozakonstytucyjny” wyciska z piersi demokratów nabożne westchnienia."
Na szczęście nie siedzę w tej ekipie.