Witaj!
freeman napisał(a):Gudziu gudzi, hnjjjjj kbhgjyutfg albinemou kinibnmmmmm.Sofeicz napisał(a):freeman napisał(a):Sofeicz napisał(a): Gdyby zdarzyłoby się tak, że młode osobniki nie okazywałyby żadnych widocznych oznak głodu, to pewnie zginęłyby razem z całą linią rodową i DNA.
Dlatego wehikuły DNA (czyli osobniki) raczej domagają się jedzenia.
To oczywiste.Tylko że jest to fakt (okazywanie oznak głodu) przemawiający raczej przeciwko, a nie za ewolucją.
A dlaczegóż to?
A dlaczegóż miałby przemawiać za? Szczerze mówiąc, przemawianie "za" lub "przeciw" czemuś, co jest fikcją,
jest niewłaściwe.Tak więc, kreacjoniści popełniają błąd, występując przeciwko ewolucji, z kolei ateiści nie popełniają tegoż błędu, występując przeciwko Bogu.
Mniej więcej tyle samo wartości logicznej co cytat z twej wypowiedzi ma sentencja wygłoszona przeze mnie powyżej.
I choose not to choose life. I choose something else - Ewan McGregor
Niedostępny na forum. KONTAKT PRZEZ GG LUB MAIL
Niedostępny na forum. KONTAKT PRZEZ GG LUB MAIL