[manager]

Tylko, że w przypadku ateistów nie jest to już Dekalog jako taki a zbiór norm moralnych i korzyści duchowych raczej z tego nie ma.

Ależ są! Co prawda my nie nazywamy ich "duchowymi", tylko psychologicznymi lub psychicznymi. Człowiek o wiele lepiej się czuje, kiedy nie kradnie, nie zabija, nie kłamie, nie cudzołoży itd., niż kiedy popełnia te wszystkie "złe" czyny. Każdy! Niezależnie od światopoglądu i wyznania.

Co więcej z ateistycznego punktu widzenia przestrzeganie jakichkolwiek norm moralnych jest głupie bo jako takie stanowi ograniczenie dla krótkiego życia czyniąc je mniej atrakcyjnym... chyba, że nie mówimy o Przestrzeganiu a o przestrzeganiu.

Co do pierwszej części zdania: patrz wyżej. Co do drugiej: to nasze Przestrzeganie należy pisać przez większe "P", bo my przestrzegamy tych praw li tylko z miłości do bliźniego, a Wami powoduje strach przed Waszym Bogiem (przynajmniej tak to wynika z Twoich wcześniejszych wypowiedzi).

Poza tym ciężko mi zrozumieć twoją argumentację. Pisałeś poprzednio, że gdyby się okazało, że On istnieje to życie byłoby horrorem i wolałbyś się układać z szatanem więc co miałoby dać Ci jego objawienie?

Pisałem, że gdyby się okazało, że istnieje Ten z Biblii. Poza tym podkreśliłem swoją wypowiedź emotikoną "  ". Natomiast, gdyby się okazało, że jakiś Bóg jest, ale z tym starotestamentowym nie ma nic wspólnego, miałoby to dla mnie diametralnie inne konsekwencje. Po pierwsze, wyszłoby na to, że słusznie nie wierzyłem w tego biblijnego... itd.

"Tych kocham, którzy mnie kochają, znajdzie mnie ten, kto mnie szuka."

Ze swojej strony mogę cię tylko zapewnić, że każdy kto spróbuje się do Niego zbliżyć nie zostanie odprawiony z kwitkiem.

Ze swojej strony mogę Cię tylko zapewnić, że prawie całe swoje życie szukałem i próbowałem się do Niego zbliżyć. Niestety, jak dotychczas, zawsze byłem odprawiany z kwitkiem.

No i on żadnej z tych rzeczy nie zrobił. Więc w czym problem? Przyznajesz już, że był zwykłym człowiekiem? 

Biblia wbrew temu co się wielu osobom wydaje jest bardzo dobrym świadkiem historii. Stary Testament w sposób jak już dziś wiemy bardzo wiarygodnie mówi o starożytności i opisuje prawdziwą historię. Przykładowo 50 postaci Biblijnych potwierdzonych przez archeologię, posiada w Biblii wiarygodnie opisaną historię. A mówię tu o Starym Testamencie! Im bliżej Ery Chrystusa tym bardziej rozwinięta kultura, komunikacja a w szczytowym momencie cywilizacja rzymska - nowoczesne prawo, kultura, drogi. Skoro Biblia mówi wiarygodnie o Sargonie II to z pewnością apostołowie żyjący w czasach cywilizacji rzymskiej (starożytna EU) nie mieli problemu by opisać to co widzieli a kłamstwo by po prostu nie przeszło.

Z tego, co się orientuję, to nawet wierzący badacze nie potrafią udokumentować choćby istnienia Piłata. Przyznasz, że to trochę dziwne, że tak znacząca osoba, jak rzymski namiestnik Judei z I wieku, nie występuje w żadnych innych dokumentach, poza biblijnymi księgami.