[bert04]

Odkąd zaczęły istnieć zwierzęta które się wzajemnie zabijały zjadały i przełykały żeby przeżyć

No dobra, ale zanim się przyczepię, rośliny cierpią czy nie cierpią? A co z żachwami, takimi fajnymi zwierzątkami znanymi z tego, że "zjadają" własny mózg?

ta akurat

ta akurat... wujka Staszka sobie poszukaj, bo riposta jest, pardon, chujowa.

To, że ty coś zakładasz nie znaczy że ja, czy ktokolwiek inny się dostosuje, odpowiadam bo mogę i chuj internet jak na razie jest wolny więc mogę. Odpowiedziałem na nie z nudów, z tego samego powodu prowadzę tą dyskusje, dziewczyna mi zachorowała a mam urlop to siedzę z nią w domu i się nudzę, end of story

"Odpowiadam bo mogę odpowiadać", brakowało mi to do kompletu.

Co do dziewczyny - sorry, wyrazy współczucia. Chyba dla wszystkich będzie lepiej, jak wróci do zdrowia.

A pisanie z nudów jest OK, dopóki potrafisz napisać coś ciekawego. Na razie wychodzi raczej "bezwiednie śmieszne".

osły wcale nie są takie głupie bo wygląda na to że są ludzie głupsi od nich

CHYBA TY

(Zawsze chciałem to napisać, a taka okazja nieprędko się zdarzy)

Nikt nie wie co jest za granicami wszechswiata, jedno wiem na pewno nie są to bogowie, a ty zostaw juz te gepardy w spokoju

O, tu zaczyna się robić ciekawie. "za granicami wszechswiata". Możesz rozszerzyć ten motyw?

Jak wyobrażasz sobie "świat poza wszechświatem"?

Dlaczego myślisz, że tam są planety? Lub "kosmiczny pył", z którego się robi Wielki Wybuch?

Czy uważasz, że poza granicami wszechświata prawa fizyczne nie istnieją / są inne?

I last but not least, skąd ta tajemna wiedza, że w strefie poza naszą materią, poza naszymi prawami fizycznymi, teoretycznie możliwe są gepardy biegające z prędkością światła, ale bogowie, no nie, to już przesada...?

Jest dużo możliwości, równoległy wszechświat, wieloświaty, może być też zwykła pustka, nicość wypełniona gazami, tyle że w przeciwieństwie do boga te teorie mają swoje oparcie o fizyke kwantową,

Taaa... zwłaszcza ta "nicość wypełniona gazami", brzmi jak wyjęta z podręcznika fizyki. Zwłaszcza tej kwantowej. Masz jeszcze jakieś teorie fizyki kwantowej? Może "ciemna jasność"? Albo "odcinek z trzema końcami"? Może też "liczba podzielna przez zero"?

No dobra, już przestaję. Nie wystarczy, że napiszesz nieco pseudo-naukowego żargonu, to jeszcze musi się przysłowiowej kupy trzymać. Inaczej możesz od razu jakąś scjentologię czy inną parapsychologię sobie zakładać.

a bogowie to wymysły jak harry potter, a te gepardy zostaw już w spokoju mówiłem, nikt ci nie mówi że sztywniak z ciebie swoją drogą?..

Jeżeli szukałeś forum, gdzie trole prześcigają się nawzajem w pierdoleniu gównoprawd, to źle trawiłeś. Mimo luzackich pozorów to forum dla ludzi, którzy potrafią dyskutować, prawidłowo formułować swoje myśli, znają różnicę między argumentem a opinią.

I od samego powtarzania "bogowie są jak harry potter" nie sprawisz, że ta teza stanie się lepiej uzasadniona. Tezy uzasadnia się argumentami, nie repetycjami. Jeżeli uważasz, że oprócz naszego materialnego wszechświata istnieją jakieś "wieloświaty", to nawet jakiś harry potter, a nawet Harry Potter tam jest możliwy.

Gdybyś ograniczył się do naszego jednego wszechświata materialnego to owszem, masz pewne argumenty na uzasadnienie tezy ateizmu. Ale jeżeli sam przekraczasz granicę tego jednego wszechświata, jeżeli postulujesz możliwość "załamania" praw fizyki w innych wszechświatach, to sam nie możesz już wykluczyć, że w tych wszechświatach równoległych są inne byty niż te, które Ty akurat uznajesz subiektywnie za naukowe.

technicznie to nawet nadświetlna jest możliwa, tyle że nie z naszą technologią

A to ciekawe. Ogłoś, jak to jest "technicznie możliwe", Nobel gwarantowany. Jak dotąd myślałem, że nawet teoretycznie jest to sprawa co najmniej dyskusyjna i dotyczy może pojedynczych cząstek elementarnych, ale widocznie byłem w błędzie, i tylko nasza technologia nas ogranicza.

Poczytaj o prędkości, lub potocznie odległości parseka

A co konkretnie mam poczytać o stosunku drogi do czasu? Czy odległości 3,2616 roku świetlnego? Stoi tam coś o gepardach, albo przynajmniej o przedmiotach większych od cząstek elementarnych, które potrafią to, co postulujesz?

Napisałeś o tym, że prędkość nadświetlna jest możliwa. W dyskusji to do Ciebie należy uzasadnienie tej tezy. Onus probandi się kłania.


PS: I strasznie się edytuje Twoje posty. Poćwicz trochę, z pisaniem, najlepiej wyłącz to straszne WYSIWYG i pisz w kodzie (Skrót SCHIFT+CTRL+S, albo ostatnia ikonka nad oknem edycji.