[Socjopapa]

Po pierwsze – na jakiej podstawie zakładasz, że kompetencje i kwalifikacje zawodowe polskiego lekarza mają się do kompetencji i kwalifikacji zawodowych np. lekarza portugalskiego, czy dajmy na to niemieckiego tak jak umiejętności zapijaczonego menela Mietka mają się do umiejętności sprawdzonego fachowca Krzysztofa?

A gdzie poczyniłem takie założenie? Pytałem, jak mi się wydawało dość jasno, czy jeśli Mietkowi dam tyle kasy ile musiałbym dać p. Krzysztofowi, to czy Mietek wyświadczy mi usługi na poziomie p. Krzysztofa. A pytanie to związane było z tezą, że jak się wrzuci więcej kasy to się osiągnie lepszy poziom usług. Jeśli tak jest, to powinno to też zadziałać dla Mietka - weryfikuję więc hipotezę (chyba) Cobrasa?

To czy umiejętności przeciętnego polskiego lekarza są porównywalne z umiejętnościami przeciętnego lekarza portugalskiego nie ma żadnego związku z hipotezą (chyba) Cobrasa, a co za tym idzie nie ma też żadnego związku z moim pytaniem.

Bądź więc łaskaw nie zmieniać tematu, bo kwestia kompetencji polskich lekarzy nie jest przedmiotem rozważań.

Po drugie – jeżeli zatrudniając fachowca oferujesz mu menelską pensję i warunki, to cudów się nie spodziewaj.

Czyli twierdzisz, że poziom usług polskiej "służby zdrowia" wynika z faktu, iż lekarze są zwyczajnie nieuczciwi i mimo, iż zgadzają się świadczyć usługi za określone wynagrodzenie, nie świadczą ich najlepiej jak potrafią?

Interesująca hipoteza... Nie wiem jak sobie poczynają lekarze, tudzież Twoja osoba, ale ja jak się zgadzam wykonać pewną pracę za określoną kwotę to wykonuję ją najlepiej jak umiem, niezależnie od tego czy uważam, że kasa jaką uzgodniłem jest adekwatna czy też nie. To się nazywa uczciwość.

Swoją drogą, jeśli jest tak jak mówisz, lekarstwem na bolączki służby zdrowia nie jest dosypanie kasy wuj wie znikąd tylko zmuszenie lekarzy, żeby wykonywali swoje obowiązki najlepiej jak potrafią. Aż dziwne, że Radziwiłł jeszcze nie wpadł na to, że w istocie, jeśli jest jak mówisz, ogromna rzesza lekarzy być może codziennie dopuszcza się przestępstwa, a na pewno dopuszcza się deliktów cywilnoprawnych/pracowniczych.

„W Polsce na ochronę zdrowia wydajemy nieco ponad 6,5% PKB. Spośród 34 krajów monitorowanych przez OECD, tylko Estonia i Meksyk mają mniejszy udział tych wydatków niż Polska, bo niecałe 6% PKB. W Portugalii jest to prawie 10%, a w Niemczech – 11,3%. Z danych Banku Światowego wynika, że w USA wydatki te wynoszą 17,9%, a w Japonii 10,1%. – źródło.

A Bill Gates wydaje z pewnością znacznie więcej niż ja na cele charytatywne. Z tego prosty wniosek, że ze mnie kutwa i należy mnie zmusić, żebym wydawał na te cele więcej... To jest taki poziom rozumowania.

Nie

No właśnie. Analogicznie, skoro wyczerpywanie się limitów jest związane z tym, że NFZ przeznacza pewną pulę pieniędzy na pewne zabiegi (przy okazji wyznaczając ceny tych zabiegów, czyli efektywnie NFZ oznacza liczbowo ile danego rodzaju zabiegów może zostać wykonanych w danym miejscu), to nie uzasadnia to twierdzenia, że wyczerpywanie się limitów jest związane z brakiem pieniędzy w tzw. służbie zdrowia.

Luka podatkowa VAT w Polsce może zmniejszyć się w tym roku do poziomu 2 proc. PKB z 2,9 proc. PKB w 2016 r. Według prognozy ekspertów firmy doradczej PwC na podstawie danych za I półrocze luka VAT wyniesie ok. 39 mld zł, czyli o 13 mld zł mniej niż w poprzednim roku.
(...)
Przesunięcie zwrotów VAT powodem do przyspieszenia

Jak podkreślają eksperci PwC od stycznia do sierpnia 2017 roku comiesięczne wpływy z VAT były znacząco wyższe niż w analogicznych okresach lat ubiegłych. Największe różnice odnotowano w pierwszych miesiącach roku na skutek "przesunięcia" części dochodów z 2016 na 2017 rok poprzez przyspieszenie zwrotów podatku w grudniu 2016.
REKLAMA

Zdaniem ekspertów PwC za wzrost dochodów VAT w tym roku w podobnym stopniu odpowiada wzrost dochodów brutto, jak i spadek zwrotów. Nawet gdyby wartość zwrotów w roku 2017 była taka sama jak w roku 2016, to i tak do lipca wartość dochodów z VAT byłaby o 13 proc. wyższa niż rok wcześniej.

- Na przestrzeni ostatnich kilkunastu miesięcy podjęto działania regulacyjne, które pozwoliły skutecznie zmniejszyć skalę wyłudzeń VAT na szczególnie wrażliwym asortymencie. Dobrym przykładem jest tutaj tzw. pakiet paliwowy. Pozytywne skutki tego konkretnego działania legislacyjnego wyraźnie widać na poziomie analizy samych danych statystycznych. Wskazują też na nie publiczne informacje o wzroście obrotów odnotowanym przez polskie rafinerie” – podkreśla Tomasz Kassel, partner w PwC.
Według firmy w 2017 r. można by odzyskać jeszcze więcej podatku niż dzieje się to teraz. Analitycy mówią o 27 mld zł. - Gdyby przyjąć, że lukę VAT do PKB da się zmniejszyć do najniższego poziomu w historii naszych badań, to jest z roku 2007 r. (0,6 proc. PKB - przyp.red.), okazałoby się, że do wzięcia jest jeszcze dokładnie 27,3 mld zł - przekonuje Mateusz Walewski, główny ekonomista PwC.

https://businessinsider.com.pl/finanse/m...zl/wmww17h

To jest bzdura. Oko. press zaorał to swoim artykułem opartym o dane pozyskane z Ministerstwa Finansów. https://oko.press/skarbowka-zwraca-firmo...ej-drugie/

Jeżeli chodzi o kwestię suwaka % PKB na służbę zdrowia. Oczywiste jest, że zwiększenie do 6.8% poprawi sytuację w służbie zdrowia.

No to pytanie o Mietka i p. Krzysztofa również do Ciebie.

Wiadomo, że część z nowych pieniędzy zostanie zmarnotrawiona, ale pozostała część poprawi sytuację.

Oczywiście, że poprawi sytuację. Sytuację NFZ. Nie wiadomo natomiast z czego ma wynikać wniosek, że więcej kasy na nagrody dla urzędników NFZ w jakikolwiek sposób poprawi poziom usług w służbie zdrowia.

Bo jeżeli %PKB w ogóle nie wpływa na jakość, to zmniejszmy do 2%, zaoszczędzimy

Jeszcze śmieszniejszego argumentu nie mogłeś wymyślić? Gdzie ja pisałem, że ilość środków włożonych w działanie pewnego mechanizmu nigdy i w żadnych okolicznościach nie ma wpływu na jego działanie? Słyszałeś kiedyś o przeinwestowaniu i niedoinwestowaniu? Albo o stosunku cena/jakość?

No ja bym w Twoim przypadku zainteresował się inną formą prowadzenia działalności - spółka zoo. Potrzebujesz wspólnika, choćby mniejszościowego, wtedy nie musisz płacić ZUSU w ogóle. Jedyny minus to koszty księgowości, bo wymagana jest tzw. pełna księgowość. To jakieś 400-500 zł miesięcznie, jednak najlepiej po prostu samemu pochodzić po księgowych i się dowiedzieć.

Fakt, że nie będzie miał jak wyciągnąć kasy ze swojej spółki, też nazwałbym minusem... Bo co zrobi - powie, że w ramach zarządu spółką kładł panele? Nie bądźmy śmieszni. Będzie musiał rynkowo wycenić swoje usługi w postaci kładzenia paneli, zawrzeć umowę ze spółką (od której zapłaci ZUS i podatki), a ewentualnie różnicę między taką rynkową wyceną a tym co dostanie od klienta, wypłacić sobie jako członek zarządu. Czyli nie tylko nie pozbędzie się ZUS (ewentualnie zmniejszy jego uciążliwość, ale to też nie jest pewne), to jeszcze będzie dwukrotnie opodatkowany (raz na poziomie spółki, drugi raz jako on sam). Uwielbiam takie porady ni z gruchy nie pietruchy...