[lumberjack]

Obiektywną moralność realizujemy w punktach od 1 do 5, gdzie przy braku dostępu do jednego tylko z zasobów wali nam się cały świat – dosłownie.

Nie, gdyż np. punkt 1 - oddychanie jest czynnością neutralną moralnie.

Na bazie tego instynktu powstaje obiektywny system moralny, który realizuje się w zakresie punktów 4 i 5.

Tak? W takim razie do jakich wniosków dochodzi ów "obiektywny" system w kwestii kary śmierci, aborcji, eutanazji? Jeśli jest obiektywny, to powinien być taki sam na całym świecie i wspólny dla wszystkich kultur i religii. W kwestii np. aborcji w katolicyzmie mamy do czynienia z całkowitym zakazem, a w islamie dopiero od 4 miesiąca. Przy czym katolicy wierzą, że ich moralność jest obiektywna i słuszna. Podobnie muzułmanie. Jeśli obiektywna moralność istnieje i mamy dostęp do jej treści, to proszę cię o wskazanie informacji, która wyjasni mi, która z tych dwóch religii ma rację?

A może żadna? Może aborcja winna być dozwolona do 3 miesiąca albo przez pierwsze 4 miesiące i jeden dzień?

Jest za to jednoznaczna aprobata porzucenia grzesznych praktyk

Nie wiem jak dla ciebie, ale dla mnie istnieje istotna różnica między "należy porzucić grzeszne praktyki" a "należy ukamienować gejów".

jak również jednoznaczne potępienie wszelkiej obłudy, wyrażającej się choćby tym, że ludzie sami będący grzesznikami wykazują wielką ochotę do karania innych grzeszników.

Czyli należy zlikwidować sądy? Przecież tam zasiadają grzesznicy chcący karać (i karzący) innych grzeszników.