[magicvortex]

Ale oni nie wyśmiewali islamu, więc nie można powiedzieć, że było to zatrzymanie z takiego powodu.

Nie wyśmiewali, to już w ogóle bez powodu zatrzymują. Świetnie.

To taka ustawka jakby jacyś "hooligans" jednej drużyny poszli na osiedle innej i wymachiwali szalikami i śpiewali swoje przyśpiewki. No, nic dobrego z tego nie wyniknie.

Ponownie, problem istnieje tylko dlatego że muzułmanie są agresywni. Bo to że dwie frakcje by rzucały w siebie satyrą nie byłoby problemem.

A Southern poniekąd się udało, bo udowodniła swoje "racje" i zyskała na popularności. Ciekawe do kiedy robienie z siebie ofiary będzie nagradzane przez ogół.

To zakłada że Southern wywołała tą całą sytuację z banem specjalnie dla własnych celów. A nie wydaje mi się żeby tak było.
Kolejna sprawa to założenie że ban był słuszny a to jest mocno dyskusyjne zwłaszcza w świetle wpuszania do UK jihadystów.
Jeśli nie wywołała jej specjalnie oraz jeśli ban jest niesłuszny to otwarta walka z decyzją UK wygląda bardziej jak walka w słusznej sprawie a nie robienie z siebie ofiary.

Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego, to dobór przepisu zrobił się kuriozalny, ale chyba i tak w miarę najbliższy realiom. Bo jaki inny pretekst mogli wymyślić?

"Jakiś paragraf musieli wybrać, jako że nie robili nic złego". To nie brzmi jak coś co powinien robić normalny kraj.