[zefciu]

nie wiem czy coś Wam umknęło więc powtórzę - naukowcy z Brazylii wykonali szereg eksperymentów z wykorzystaniem najnowszych technologii

I gdzie naukowcy z Brazylii wyniki tych eksperymentów opublikowali? Bo przecież Youtube nie jest publikacją naukową.

większość osób

Na tym forum nie ma większości osób. Jest zgoła garstka osób, której jeszcze się chce z Tobą dyskutować. Więc jak z nimi dyskutujesz, to wywal tego straw-mana o „większości”.

Dziękuję. To prawda. Niemniej jeszcze nigdy Twoich argumentów wcześniej nie olałem.

Olałeś. Na pewno zadałem już raz pytanie „gdzie powinno być najcieplej na przechylonej Ziemi”. Na pewno już wyjaśniałem, że doświadczenie Airy'ego badało ruch Ziemi względem eteru kosmicznego.

bo gdy akurat mówimy o Ziemi, to liczy się tylko kąt padania światła

Łżesz. Nie liczy się tylko kąt. Ale rzeczywiście kąt padania jest w tym przypadku istotniejszy niż odległość od Słońca. Policz sobie.

Jeśli promienie padają pod kątem prostym to mają mniej atmosfery do pokonania i bardziej nagrzewają ziemię.

Łżesz. Nie chodzi tutaj o ilość atmosfery do pokonania.

Niestety po koniecznym przechyleniu Ziemi o 23.4 stopnia nie ma teraz żadnego powodu, żeby równik i pas równikowy był najcieplejszym miejscem na Ziemi.

Zatem co powinno być najcieplejszym miejscem na Ziemi. Zadaję to pytanie po raz kolejny.

Znalazłem ciekawy obrazek

To go zamieść na kwejku, a nie tutaj. Gówno mnie obchodzi, że Ty znalazłeś ciekawy obrazek. Pytam się, jakie miejsce powinno być najcieplejszym miejscem na Ziemi kulistej, przechylonej. A Ty mi coś o obrazkach.

Może powinno tam być najchłodniej ?

A może poszli do lasu? A może policzysz, że masz rację?

Co do pozostałych argumentów :
kwestionujesz dobrze udokumentowany i wielokrotnie dowiedziony statystycznie związek kobiecej owulacji z fazami księżyca. Ok.

Proszę zatem przedstawić tę dokumentację i dowody. Ja takowych nie widzę.

Sugerujesz, wbrew wielu naukowcom, że nie ma nic niezwykłego w tym, że księżyc w swoim w przybliżeniu 29 dniowym cyklu zachowuje się dokładnie tak, jak Słońce w cyklu rocznym, naśladując je niejako. Ok.

Co to znaczy „zachowuje się dokładnie tak”? No krąży wokół czegoś. Wiele ciał niebieskich wokół czegoś w jakimś tam cyklu krąży. Co w tym niezwykłego?

a) księżyc wygląda jakby miał rozmiar słońca - przypadek

Przypadek.

b) księżyc naśladuje zachowanie słońca - przypadek

Nie. Kto tak twierdzi?

c) księżyc nigdy nie pokazuje ciemniej strony - przypadek

No i widzisz – miałem rację, gdy pisałem, że olewasz moje argumenty. Wyraźnie stwierdziłem, że fakt iż Księżyc widzimy z jednej strony jest związany ze zjawiskami pływowymi. A Ty na tę moją wypowiedź nasrałeś i wyprodukowałeś zdanie powyżej. Przyznaj, że nie chcesz, by na tym forum ktoś z Tobą dyskutował. Ty chcesz w spokoju wklejać filmiki i obrazki. Ale od tego jest kwejk.

d) księżyc ma związek z kobiecą owulacją

Nie ma związku. Bo „jedna z wielu możliwych długości czasu cyklu mentruacyjnego jest taka jak miesiąc synodalny” to żaden związek.

e) księżyc nie odbija światła słonecznego tak, jak rasowa kula powinna odbijać światło słoneczne - przypadek.

Księżyc odbija światło słoneczne dokładnie tak, jak powinien.

Np. księżyc ma niemal idealnie kołową orbitę mimo, że jego środek masy nie pokrywa się z środkiem geometrycznym, co powinno chyba dawać orbitę chaotyczną i nieregularną.

A to niby czemu? Bo matsuka stwierdził, że coś „chyba”?