[zefciu]

Ja już to tłumaczyłem.

Gdybyś tłumaczył, to byś teraz wskazał, gdzie. Ale oczywiście nigdy nie wytłumaczyłeś.

Nawet na schematach.

Różne gryzmoły tutaj publikowałeś. Ale nigdy żadnego sensownego schematu, na którym wiadomo byłoby, co która nabazgrana przez Ciebie kreska znaczy.

Powtórzę kolejny raz: oczywiście, że nie mógłbyś na płaskiej ziemi widzieć Japonii z Polski i to nawet przez teleskop. Ponieważ istnieje powietrze (zdumiewające? nie wiedziałeś?), a w nim pochłanianie i rozpraszanie światła przez wszystko to, co zawieszone jest w powietrzu. I dlatego, na podobnej zasadzie w mglisty dzień nawet posługując się lornetką, czy teleskopem możesz nie zobaczyć drzewa stojącego 200 metrów od Ciebie. Z podobnych przyczyn nie możesz widzieć Japonii, bo powietrze różni się (ze względu na tę kwestię o którą tu chodzi) od mgły jedynie stopniem rozcieńczenia. "Czyste powietrze" to nic innego jak tylko bardziej rozrzedzona mgła. 
Jeśli więc przez mglisty ośrodek (mgła w powietrzu, w mglisty dzień) nie widzisz z odległości 200 metrów, czyli przez warstwę powietrza z mgłą o grubości 200 metrów (a tak bywa), to podobnie nie będziesz widział przez bardziej przejrzysty ośrodek (bardziej rozrzedzoną mgłę, np. tzw. "krystalicznie czyste powietrze, w dzień o dobrej widoczności") jeżeli warstwa tego ośrodka będzie o wiele grubsza, np. 60 tysięcy razy grubsza. (12 000 km "przejrzystego powietrza"). Przecież to oczywistość, że widoczność zależy nie tylko od stopnia przezierności ośrodka, ale także i od grubości warstwy tego ośrodka.


Najbardziej nawet "przejrzyste powietrze" tu na ziemi to pod względem przezierności nic innego jak tylko "bardziej rozcieńczona mgła".
Jest więc oczywistym, że z przyczyn fizycznych nie istnieje coś takiego "widoczność w nieskończoność"

Oczywiście, że nie istnieje „widoczność w nieskończoność”. Ale już Ci wielokrotnie wiele osób tutaj tłumaczyło, że pochłanianie światła przez powietrze nie tłumaczy zjawiska ograniczonej widoczności odległych obiektów. Gdyby bowiem działo się to z powodu pochłaniania światła przez powietrze, to z wysokości nie widzielibyśmy dalej, jak to obserwujemy, ale wręcz przeciwnie – obiekty widoczne z powierzchni Ziemi z wysokości stawałyby się niewidoczne (bo odległość do nich by zwrosła).

Oczywiście co chwilę Ci o tym przypominam, domagając się wyjaśnienia zjawiska horyzontu na płaskiej Ziemi. Ale Ty wiesz, że tego zjawiska nie da się na płaskiej Ziemi wyjaśnić, więc ignorujesz to pytanie. Co jest jednym z dowodów na to, że nie wierzysz w płaską Ziemię, a jedynie trollujesz, broniąć koncepcji, co do której sam wiesz, że jest debilna.