[Maciej1]

[quote pid='694812' dateline='1538734078']

Zajmijmy się więc tym tematem. Co sądzisz o tej fotografii?

[/quote]


Nic. Po pierwsze nie znam wysokości z jakiej wykonywano tę fotografię.


A Ty co sądzisz o tej fotografii:



Widzisz tu jakąś "refrakcję" jakieś jej cechy ? Otóż ja to zdjęcie mam dobrze przeanalizowane i z góry mogę Ci powiedzieć, że jest ono niezgodne z "ziemią kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".



I można to udowodnić na kilka sposobów. Ale czy na tym pierwszym zdjęciu widzisz jakieś cechy "refrakcji" ? Czy też widoczność jest bardzo dobra, podobnie jak na moich zdjęciach ?

---

Zrobiłeś zaledwie kilka zdjęć aparatem Zorka 5.

Nie. Zrobiłem zdjęcie aparatem Nikon P900. Ale nawet gdybym zrobił aparatem Zorka 5, to co z tego ? Czy ten aparat ma moc zaglądania za górkę kulistej ziemi ?

---

Dobrze, żeś mnie Ziemowit odesłał na tę stronę z dalekimi widokami.

Na przykład: Schneeberg widziany z Pradziada

http://www.dalekieobserwacje.eu/schneebe...da-278-km/

I co teraz ?





Schneeberg z Pradziada widzianym być nie może na "ziemi-kuli o promieniu ok. 6371-6378 km". Geocontext zrobił profil uwzględniający "krzywiznę globu". Sam zresztą też taki zrobić możesz lub wyliczyć odpowiednie  "obniżenia globusowe".
Spróbuj sobie połączyć linią prostą te dwa szczyty tak by stojąca w środku góra (patrz profil- to zresztą widać tez na zdjęciach- tzn. widać górę pośrodku) nie zasłaniała jednego przed drugim.

[Ale wiem, wiem "refrakcja" ! "Refrakcja wszystko podnosi" by zasymulować płaską ziemię.]

Będziemy się dalej licytować na dalekie widoki ?

Dalekie widoki, obserwacje powierzchni ziemi są jednoznacznie sprzeczne z tezą iż "ziemia jest kulą o promieniu ok. 6371-6378 km".

Jeśli chcesz używać jakichś argumentów to przemyśl kwestię dokładnie. Ja mam swoje dobrze przemyślane i mam za sobą wiele obserwacji.