Witaj!
bert04 napisał(a):
Kolejny link na temat Konecznego. Być może jeszcze polubię faceta, niczego wykluczyć się nie da. Ale jedziemy z tym koksem:
http://perspectiva.pl/pdf/p18/07Kurianski.pdf
Str. 105
Cytat:Historiozof wyróżnił siedem cywilizacji: cztery starożytne: bramińską, żydowską,
chińską i turańską oraz trzy średniowieczne: bizantyjską, łacińską oraz
arabską5
. Z tych siedmiu cywilizacji sześć należy do szeregu gromadnościowego; jedynie cywilizacja łacińska znalazła się w szeregu
personalistycznym6
. Ona też tylko zorientowana jest na pomnożenie
supremacji sił duchowych.
Str. 106
Cytat:Personalizm to taka opcja filozoficzna, która widzi w człowieku jako osobie najwyższą wartość ziemską; osoba ta jest podmiotem i celem wszelkich działań; jest miarą wszystkiego8
. Z kolei w opcji kolektywistycznej (gromadnościowej – socjalizm, komunizm) człowiek
sam w sobie nie ma wartości, posiada znaczenie tylko jako element
większej całości; jako taki jest przedmiotem działań, nie celem; tylko
zbiorowość, kolektyw zasługuje na uznanie, a nie jednostka9
O ile więc o Prusach, III Rzeszy i paru innych tworach państwowych można powiedzieć, że były "gromadnościowe", to trzeba sporej porcji złej woli, żeby przypisać tę cechę do UE. Już bardziej narodowcy z okolic PiS-u stawiają gromadę "Prawdziwych Polaków" ponad indywiduum. Jeżeli więc pozostać przy tradycyjnym podziale historiozoficznym, UE należy do tradycji łacińskiej, choćby z braku alternatyw.
No chyba że uznamy, że nowożytność wytworzyła jakieś nowe cywilizacje, jak swego czasu średniowiecze, ale to już by było opuszczenie Konecznego.
Nie wierzę, bercik (podbno katolik) nie odroznia chrzescijanskiego (wspolnotowego) personalizmu od liberalnego (zatomizowanego) indywidualzmu? Ty lepiej już przestań czytać tego Konecznego. Ty najpierw zapoznaj się zpodstawowymi pojęciami, a potem wróć do lektury, bo sobie, chłopie krzywdę robisz.
Podstaw nie masz.