[pilaster]

Oczywiście, jak zwykle bredzi cobras w głupocie swojej. Wolny rynek sprzyja firmom małym, nowym i dynamicznym, natomiast państwowe regulacje wielkim międzynarodowym koncernom, które łatwiej mogą przekierować owe regulacje pod siebie.

Skoro tak napisałeś, to musi to być prawda

Zastanawiał się pilaster nad odpowiedzią, bo w końcu istnieją osobnicy, z którymi naprawdę nie warto rozmawiać, ale w końcu jednak zdecydował się rzucić perły przed wieprze. 

Miarą opłacalności jakiegoś przedsięwzięcia biznesowego jest tzw wynik NPV (Net Present Value) czyli zdyskontowana wartość wszystkich przepływów finansowych (dodatnich i ujemnych) zachodząca w całym okresie przedsięwzięcia.

Zdyskontowana, ponieważ wartość pieniądza maleje w czasie i im później nastąpi dany przepływ (zarówno na plus jak i na minus) tym mniej będzie ważył w NPV

W najprostszym przypadku, jeżeli średni zysk w ciągu roku, po odjęciu wszystkich kosztów wynosi a, to wartość NPV równa się całce od zera do jakiegoś czasu T z wyrażenia

a*e^(-r*t)

gdzie r jest wysokością stopy procentowej (dla uproszczenia przyjmujemy, że stopa kapitalizacji równa się stopie dyskonta, co realnie nie zawsze musi być spełnione)

Całka ta równa się

NPV = (a/r)*(1-e^(-r*T))

Aby jednak wejść na jakiś rynek i zarabiać, trzeba najpierw zainwestować, czyli wyłożyć kwotę X. Zatem całkowita wartość NPV = 

NPV = (a/r)*(1-e^(-r*T))-X

Teraz wkracza państwo ze swoimi regulacjami, które podwyższają wartość wejścia X o współczynnik k Zatem dla każdego chętnego do wejścia na ten rynek bilans będzie wyglądał tak:

NPV = (b/r)*(1-e^(-r*T)) - k*X

Wyniki te będą równe wtedy gdy:

(a/r)*(1-e^(-r*T))-X = (b/r)*(1-e^(-r*T))-k*X

Czyli (b-a)=r*(k-1)/(1-e^(-r*T))

Zaś na stabilnym rynku, przy T dążącym do nieskończoności

b-a = r*(k-1)

Różnicę b-a nazywa się rentą monopolisty. Dopóki już istniejąca firma nie podniesie swoich zysków powyżej poziomu b, dopóty dzięki regulacjom, nie grozi jej wejście żadnej konkurencji.

Dlatego regulacje są korzystne dla dużych istniejących, koncernów, natomiast szkodliwe dla małych, nowych, rzutkich firm

QED

Żeby jednak było uczciwie, należy zauważyć, że ingerencja państwa może tez obniżyć koszty wejścia (k<1). Na przykład budowa i utrzymanie infrastruktury z której mogą korzystać na jednakowych zasadach wszystkie podmioty gospodarcze, należy własnie do takich działań.


Vanat

Komunizm jest dla mnie tak samo dobry jak anarcho-kapitalizm, byle tylko potrafił realizować wartości, które są dla danego społeczeństwa kluczowe, i dbał o nie w dłuższej perspektywie.

No i po co było ściemniać i krygować się? 

Z obfitości serca usta mówią. 

Kubański komunizm przecież jak najbardziej realizuje wartości które są dla Vanata kluczowe i dba o nie w dłuższej perspektywie   Ma bardzo wysokie HDI przy bardzo niskim "śladzie ekologicznym"

Tak trzymać towarzysze i nie popuszczać.