[Jaques]

Gdyby Pilaster zainteresował się, jak żyje się w innych krajach na świecie, to nie twierdziłby, że wszystko jest OK, a przedstawiane wyniki to efekt ignorancji lub manipulacja.

Te nierówności napędzają konflikty, naruszają demokrację, ale też niszczą wzrost gospodarczy - powtarza co roku dyrektor Oxfam Winnie Byanyima.

Acha. Skoro Winnie Byanyima to powtarza, to musi to być prawda. Winnie Byanyima locuta, causa finita. 

Przyjrzyje się konfliktom o zasoby naturalne. Bogate państwa pod płaszczykiem sloganów atakują biedniejsze. Biedne walczą ze sobą o przetrwanie. Natomiast państwa bogatsze nie prowadzą ze sobą wojen (Kanada vs USA? Belgia vs Holandia?).

Naruszanie demokracji to efekt populizmu, który trafia na podatny grunt, gdy doskwiera bieda. Od populizmu do dyktatury droga krótka. A od dyktatury do demokracji daleka.

Wzrost gospodarczy jest niszczony ponieważ wzrost generują głównie najbogasze państwa, a pozostałe trwają w stagnacji, z której nie mogą wyjść. Uruchomienie innych państw jest niezbędnę, aby osiągnąć maksimum globalne.

Badania rozkładów i ich parametrów to właśnie podstawy.

Nie chodzi mi o stronę techniczną, ale o funkcje celu. Wzrost PKB, ograniczenie inflacji, obniżenie bezrobocia - na to wszyscy patrzą.

Owszem. Jednak jakoś do tego nie dochodzi. Zatem jakie parametry rozkładu Pareto (realnie wykładnik odpowiadający za "nierówność") są zatem zdaniem Jaquesa dopuszczalne, a jakie już nie i dlaczego akurat tu przebiega granica?

Zresztą rozkład Pareto opisuje rozkład majątkowy. Rozkład dochodów ma zupełnie inny charakter. Logarytmiczno-normalny. I znów  jakie parametry rozkładu log-normalnego są zatem zdaniem Jaquesa dopuszczalne, a jakie już nie i dlaczego akurat tu przebiega granica?

Nie zrozumieliśmy się. Mówię o optimum Pareto (https://pl.wikipedia.org/wiki/Optimum_w_sensie_Pareto), a nie o rozkładzie Pareto.