[Vanat]

A w prostszym modelu łatwiej wskazać tez błędy, nadmierne uproszczenia, etc. Jak do tej pory żadnemy z dziesiątek tysięcy aryjskich naukowców się to nie udało. 

Na przykład w twoim modelu bardzo łatwo wykazać błędy - nie potrafi przewidzieć temperatury na planecie Ziemia
A to, że bardziej skomplikowanych modeli nie potrafisz przeanalizować i nie potrafisz wykazać im błędów, to już jest twój problem a nie owych modeli

A taki stały wzrost cen wytwarza potężną presję na oszczędności i szukanie zamienników. W końcu, przy odpowiednio wysokich cenach, eksploatacja zasobów ustaje całkowicie - chociaż daleko im jeszcze od fizycznego "wyczerpania" - ten proces można prześledzić historycznie np na przykładzie guano i saletry w XIX wieku.

Oszczędności i erzace. Wreszcie zdemaskowałeś tajny plan antyklimatystów - chcecie żeby 90% ludzkości żyła w biedzie... A jak nie stać ich na erzace to niech zdychają.
Podsumowując chcesz śmierci 90% populacji, a 90% pozostałych przy życiu niech żyje w nędzy. Ale oczywiście sam zaliczasz się do tego 1% którego oszczędności i erzace nie będą dotyczyć. Czyż nie?

Są prywatne konie, czy słonie, to dlaczego nie wieloryby?

Super. Kto komu sprzeda wieloryby i za jaką cenę? A może słynna z Rosji prywatyzacja kuponowa? A może słynne z Polski TFI? Jaka metoda prywatyzacji będzie twoim zdaniem najlepsza?

Niech zatem Jaques kupi sobie jakieś wieloryby i zostawi je w spokoju, skoro ma taki kaprys. 

No i co? Potem pozwie do sądu cała ludzkość za zaśmiecanie, zakwaszanie i podgrzewanie oceanów, gdy mu te wieloryby wyzdychają? Genialne rozwiązanie! I jakie realistyczne! Jak zwykle u ciebie kolego...

Jakoś odpowiedzi dlaczego na Marsie nie występuje mierzalny efekt cieplarniany, pomimo znacznie większego niż na Ziemi stężenia CO2 nadal nie ma. 

Odpowiedzi na pozostałe zagadnienia (np. kwestię fotosyntezy C3/C4) również. 

Twój model nie potrafi przewidzieć temperatur na Ziemi, więc jest błędny.

Kwestia fotosyntezy C3/C4 była wielokrotnie tu omawiana i zawsze z tym samym skutkiem - nie rozumiesz argumentów i nie potrafisz się do nich odnieść inaczej niż je lekceważąc. Co znając twoje wcześniejsze pseudonaukowe wywody w ogóle nie zaskakuje