[E.T.]

To, że kto finansuje badanie ma wpływ na jego wyniki jest chyba faktem powszechnie do wiadomości przyjętym? Dlaczego więc odnosić te zasady do firm naftowych (pozostając w temacie globcia) a do państwowych biurokracji już nie? Czy politycy i biurokraci nie mają przypadkiem ogromnej potrzeby by pokazać jak to są potrzebni i jak to muszą mieć więcej kompetencji?

W przypadku nauki finansowanej przez państwo istnieją odpowiednie standardy procedur przyznawania grantów, które jeśli są zachowane, to środowisko naukowe samo ma decydujący głos w kwestiach tego, na co przeznacza się pieniądze. Zaś przypadki upolitycznienia nauki są przez to środowisko (i nie tylko przez nie) demaskowane. Konkretne przypadki niezachowania standardów takich, jak choćby transparencja procedur, a nie żadne wietrzenie wielkiego, państwowego spisku względem nauki (takowy byłby zresztą zupełnie widoczny, jako systemowe pogwałcenie standardów finansowania nauki przez państwo). W przypadku prywatnych przedsiębiorstw, zlecających badania na użytek uspokojenia opinii publicznej w kwestii możliwości szkodliwego wpływu ich działalności na to czy owo, nie ma w ogóle mowy o podobnych standardach. A nawet w ich przypadku rzetelna krytyka wymaga przyjrzenia się badaniu, jego metodologii, a być może nawet próby replikowania doświadczeń. Bez tego można się ograniczyć do braku zaufania do wyników uzyskanych w tak finansowanych badaniach.

Prestiż wydawnictwa zależy od tego, co ono wydaje. Skoro 3SMedia wydało książkę pilastra, to z definicji jest to wydawnictwo prestiżowe.

Prestiżowe powiadasz? https://bonito.pl/k-90257557-operacja-smolensk