[bert04]

Bo po prostu mierzą one zupełnie co innego EPI - stan środowiska, a EFP teorytycznie "zużycie zasobów" - a faktycznie - poziom zaawansowania technologicznego.

Właśnie tego "zaawansowania technologicznego" nie kapuję. Z tego co widzę, ubrania, jedzenie i "energia" (?) oraz dodatkowo śmieci i inne odpady są przeliczane na standardowy hektar ziemi i standardowy litr wody. Tyle że od zaawansowania technologicznego zależy czy na kilogram mięsa zużywamy mało wody czy dużo, mało ziemi czy dużo. Dodatkowy czynnik niepewności jest ten, że właśnie tzw. chów klatkowy zwierząt mięsnych powinien mieć inny przelicznik, niż chów "ekologiczny". Inaczej mówiąc, im bardziej "ekologiczna" żywność, tym mniej ekologiczny ten przelicznik, a przynajmniej taki być powinien.

Zresztą takie Indie, mają bardzo niski wskaźnik "śladu ekologicznego", czyli dla Vanata mają bardzo dobry stan środowiska. A wystarczy zobaczyć,co tam robią ze ściekami z fabryk

No właśnie zastanawiam się, jak liczone są te ścieki. Bo wygląda na to, że ścieki wpuszczane do Gangesu (czy Wisły) mają taki sam przelicznik jak ścieki przerabianie przez oczyszczalnie nad Loarą (lub Wisłą).

To wszystko z zastrzeżeniem, że jeszcze nie wczytałem się w metodologię obliczania EFP. W miarę jasno było o "mianowniku", czyli o przeliczaniu na hektar i litr, ale "licznik" to jeszcze tajemnica.

---

  Kuba wcale nie leży tak wysoko w rankingu HDI.

Była wysoko, kiedy ranking powstawał. Po to zresztą w ogóle on powstał.

Oj, jak ja tego nie lubię...

https://de.wikipedia.org/wiki/Index_der_..._seit_1990

Nie po raz pierwszy niemiecka wiki ma lepsze dane od angielskiej nawet. Tutaj mamy w miarę kompletną listę od roku 1990, od powstania tej listy. W tamtym czasie Kuba miała HDI na poziomie 0,676, co dawało jej jakieś 44 miejsce na 97 krajów, więc nieco powyżej połowy, między Libią a Panamą. Od tego czasu wprawdzie indeks się poprawił na 0,777, ale jednocześnie pozycja spadła na 73. Tyle że ze 189 miejsc. W sumie więc argumentacja, że HDI zostało stworzone przez jakichś miłośników Kuby trochę nie za bardzewicz. Podobnie jest z pozycją Wenezueli, kiedyś miejsce 51, dziś 78. Sredniaki "drugiego świata".