[pilaster]

W Polsce praktycznie wszystkie lasy są sadzone sztucznie. Jednego roku wycina się całą połać lasu i sadzi się tam równo w rządkach szkółkę, która za 50 lat będzie do cięcia.

No dobra  - wykaże się pilaster dobrą wolą i rzuci te perły przed wieprze.

Sytuacja w Polsce jest dokładnie taka sama jak opisywał pilaster. Tyle że drzewa, które osiągnęły wiek rębności T = 50 lat nie rosną w lesie losowo, tylko w oddzielnych płatach - co oczywiście znakomicie obniża koszty wyrębu, bo w danym roku wycina się jeden taki płat i sadzi tam nowe drzewa, w następnym roku wycina się płat sąsiedni, etc...

Ale zasada ogólna jest dokładnie ta sama. Wycina sie drzewa o wieku T = 50 lat (jeden płat) i nie wycina się drzew młodszych (z innych płatów)

Więc teraz wyobraźmy sobie, że Konfederacja dochodzi do władzy i czyni Polskę krajem o wysokim IEF, a ja staję się właścicielami sadzonego sztucznie lasu.

Jednego płatu (jednowiekowego) nie lasu

 Las jest mój i na zawsze będzie mój. Drzewa są w wieku najlepszym do cięcia i mam teraz do wyboru:
1. wyciąć las do zera, sprzedać wszystkie drzewa i zasadzić nowy las
2. wyciąć las do zera, sprzedać wszystkie drzewa i zasadzić ziemniaki

Przy tak uproszczonych założeniach rozwiązanie jest banalnie proste.

T = 50 lat, t dąży do nieskończoności A - wartość rynkowa drewna z płatu. b - wartość rynkowa ziemniaków rocznie

Scenariusz 1

NPV1 = A*e^(-r*T)

Scenariusz 2

NPV2 = (b/r)*(1-e^(-r*T))

Przyrównując wyniki i rozwiązując ze względu na b/A

b/A = r*(e^(-r*T))/(1-e^(-r*T))

dla T = 50 lat i r = 5% b musi być większe niż 0,4% A, aby opłacało się zasadzić ziemniaki. Jezeli będzie mniejsze opłacalniejszy bedzie las.
dla niższych stóp procentowych, ten wynik będzie wyższy. Np dla r = 2%, b już musi wynosić 1,2% A

---

Pilaster ma model tego na blogu i nawet trochę pośrednio maczałem w nim palce

Dlatego ten model nazywa się "lasem ŻBT"

Można go zastosowac do dowolnego zasobu ożywionego. Lasu, ryb w jeziorze, słoni na sawannie, etc..