[bert04]

Owszem o zalecie ochrony przed chorobami wenerycznymi.

Oczywiście.

Dotyczy to tak samo homoseksualistów, jak i ludzi zdrowych.

Uprzejmie proszę, żebyś w rozmowach ze mną nie określał homoseksualistów jako:
- chorych
- zboczonych
- oferujących wzajemnie usługi seksualne
- molestujących każdego osobnika płci własnej w zasięgu wzroku.

Z góry dziękuję.

Jednak, chociaż w tym drugim przypadku faktycznie, zanik chorób wenerycznych stał się faktem,

Faktem?

Pewien bloger jakieś 11 lat temu opisywał matematycznie przypadek niejakiego Simona Mola. Albo przez te 11 lat choroby weneryczne wśród heteronormatywnych zniknęły, albo Simon Mol był gejem. I posuwał same lesbijki.

o tyle w populacji homoseksualnej są one nadal (zwłaszcza AIDS) powszechne.

I z ryja im śmierdzi i uczniów za tyłki łapią, wszyscy to wiedzą.

Czyli hmoseksualiści, chocby nawet i rozumowo pojmowali zalety stałych związków, to jednak jakoś z innych powodów tego rozwiazania nie stosują.

Serio?

Odpowiedz sobie sam na pytanie, która z grup homoseksualnych jest bardziej zagrożona chorobami wenerycznymi: geje czy lesbijki?

A teraz dla porównania dane z Niemiec na temat związków homoseksualnych:

https://www.lebenspartnerschaft.de/aktue...hland.html

"Die Mehrzahl der eingetragenen Lebenspartnerschaften oder "Homoehen" ist eine Partnerschaft von Männern: Insgesamt 57 Prozent der Lebenspartnerschaften werden von Männern geschlossen, das entspricht rund 20.000 Paaren. Frauen bilden die übrigen 43 Prozent der gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, die beim Standesamt registriert sind."

"Większość zarejestrowanych związków partnerskich lub„ małżeństw homoseksualnych ”to związki między mężczyznami: 57% związków partnerskich składa się z mężczyzn, co odpowiada około 20 000 parom. Kobiety stanowią pozostałe 43% związków partnerskich osób tej samej płci, które są zarejestrowane w urzędzie stanu cywilnego”.



https://www.queer.de/detail.php?article_id=26793

"Durch richterlichen Beschluss wurden 2015 in Deutschland 1.136 eingetragene Lebensgemeinschaften aufgehoben. Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) am Dienstag weiter mitteilte, waren häufiger Lebenspartnerschaften von Frauen betroffen (bei Frauen: 610 Fälle oder 54 Prozent, bei Männern: 526 Fälle oder 46 Prozent)."

„W 2015 r. Decyzją sądu zniesiono 1136 zarejestrowanych związkówpartnerskich w Niemczech. Jak poinformował we wtorek Federalny Urząd Statystyczny (Destatis), częściej dotyczyły związków partnerskich kobiet (kobiety: 610 przypadków lub 54 procent, mężczyźni: 526 przypadków lub 46 procent) ".


Tyle się słyszało, że to mężczyźni są promiskuitywni, że częściej skaczą w bok, że jeżeli już to lesbijki są bardziej zgodne i prędzej będą tworzyć takie homo-rodziny. Ale statystyka przeczy tym wyobrażeniom. Geje częściej zakładają homo-związki niż lesbijki, ich związki są też trwalsze. Można to tłumaczyć na wiele sposobów, ale ja z braku lepszych wyjaśnień stawiam na najprostsze: wśród gejów AIDS wziął największe żniwo, dlatego też tu jest największy wpływ na zmianę dotychczasowego stylu życia.

Po prostu mają inne priorytety, a wśród nich na pewno na jednym z czołowym miejsc hedonizm i promiskuityzm. Jak już się zostało homoseksualistą, to najwyraźniej nie po to, żeby się nudzić.

Przykro mi, jak z pilastra-badacza stajesz się pilastrem-kaznodzieją. Kiedyś przed wygłoszeniem takich tez postarałbyś się chociaż o jakieś podstawowe dane statystyczne. Lub przynajmniej, jakiś model. Teraz wystarcza ci głosić dyrdymały o promiskuityzmie, hedonizmie i innym dżenderze.

W tym przypadku został ujawniony.

A przypadki wśród homo są utajane przez masonów, cyklistów oraz tęczowe szwadrony dżender-nindża.

Ponawia pilaster wniosek o przedstawienie stosownej kalkulacji

https://blogpilastra.wordpress.com/2009/...zerwatywy/

"Kluczem do pokonania AIDS jest monogamia."

I pozamiatane.

najlepszą od strony reprodukcyjnej formą jest nadal model islamsko-arabski, czyli klasyczna poligynia. Chyba nie muszę tłumaczyć, dlaczego.

Ależ oczywiscie że nie jest. Czy musi pilaster tłumaczyć, dlaczego? Model byłby dobry, gdyby ludzie stosowali strategię r, tak jak żaby. Ale nic takiego nie ma miejsca.

Nie wnikając w zagadnienie strategii żab, chodziło mi o model optymalny ilościowo, nie zaś o model optymalny, nazwijmy to, ekologicznie.
_________________________

Różni sie pod wieloma względami. Ale pod innymi się nie różni. W kwestii o której mowa, różnice zaczną się zacierać dopiero wtedy, jak takie homoseksualne "małżeństwa" będą mogły mieć własne, a nie odebrane innym dzieci - przecież nie jest wcale od tego daleko i wtedy można będzie tych przywilejów homoseksualistom udzielić. Ale jednak jeszcze nie teraz.

Homoseksualiści już dziś mogą mieć własne dzieci. Problem zaczyna się wtedy, kiedy to dziecko ma być "przysposobione" przez drugiego partnera. Tutaj prawodawstwo w najlepszym przypadku oferuje możliwość adopcji. W najgorszym zaś pozostaje przy czystej biologii i ogranicza adopcje, nawet jednostronne, do związków heteronormatywnych. A dla dziecka mąż własnego biologicznego ojca nie może nigdy stać się prawnym ojczymem.