[zefciu]

Oczywiście Teorię Stanu Stacjonarnego odrzucono bo była niezgodna z obserwacjami, a nie dlatego ze Teoria Big Bangu była lepsza

Teoria Big Bangu była bardziej zgodna z obserwacjami, niż Teoria Stanu Stacjonarnego. Nie widzę sprzeczności.

dobrze wiesz o co mi chodzi więc nie rżnij głupa

No właśnie. Tak się zachowują „kreacjoniści”, kiedy ich się prosi o konkretne postulaty. Odpowiadają: „dobrze wiesz o co chodzi”. Nie. Żaden z nas nie wie, o co Wam chodzi. I mam wrażenie, że Wy sami nie wiecie.

Ciekawe, bo za kazdym razem jak oglądam film o historii natrualnej

No i co z tego, że oglądasz film o historii naturalnej?

postem powstaje życie, jakiś plankton

Plankton to jest określenie pewnej biocenozy, a nie klad ewolucyjny. Zatem od razu widać, że nie masz pojęcia, o czym gadasz.

pózniej ryby i wyłażą one na powierzchnie itd.

To jest oczywiście skrót myślowy. Poza tym nadal nie zdefiniowałeś „ryby”.

Nie. dlatego kreacjonizm jest prawdziwy.

Zupełnie nie o to chodzi. Przyjmuje się jako kryterium posiadania jakiejkolwiek wartości pozwawczej – falsyfikowalność. Jeśli kreacjonizm nie jest falsyfikowalny, to nie znaczy, że nie jest prawdziwy. To znaczy, że w ogóle nie ma takiej teorii.

Ot psychologia ewolucyjna rodem od Edzia Willsona. proszę, zatem udowodnić że owe zachowania mają podstawę w TE

A kto twierdzi, że zachowania te mają podstawę w TE? Przecież takie zachowania występowały długo przed powstaniem TE i występują też u osób, które TE nie znają.

btw, jak ktoś się uważa za potomka Koczkodana, to niech jedzie do Kongo Bongo czy innego Mogadiszu latać z tymi małpami po drzewach

Po co takie debilne teksty w ogóle piszesz? Boisz się, że ktoś może jeszcze się nie zorientował, że nie masz porządnych argumentów?

Im chyba chodzi nie o samą teorię, tylko o pewne meta-naukowe twierdzenie, że ewolucja zgodna z zasadami darwinizmu wystarczy do wyjaśnienia powstania człowieka.

Tylko wtedy mamy do czynienia z nieporozumieniem jak stąd do Galapagos. Jeśli im chodzi o meta-naukowy pogląd, to wówczas to z czym walczą to nie jest naukowa Teoria Ewolucji, tylko filozoficzna postawa naturalizmu. Zatem całe to walenie w Teorię Ewolucji i udawanie, że się prowadzi naukową dysputę między jedną teorią a drugą nie ma sensu.