[E.T.]

W nauce liczą się dowody a nie głosowania większością.

Dlatego eksperci biorą pod uwagę dowody, które lepiej lub gorzej oceniają, a laik bierze pod uwagę najszerszy konsensus wśród ekspertów w ocenie różnorodnych dowodów, unikając błędu, jakie w pojedynkę i na podstawie ograniczonej próbki dowodów każdy z ekspertów może popełnić. ;]

Swoją drogą, nawet eksperci polegają na konsensusie panującym w społeczności badaczy danej dziedziny. Nauka to kolektywne przedsięwzięcie i żaden pilaster w pojedynkę niczego dobitnie nie wykaże, o ile dobitnie nie przytaknie mu istotna (posiadająca odpowiedni autorytet) część społeczności badaczy.

Mało tego, sama edukacja i proces szkolenia badaczy danej dziedziny zasadza się na powszechnej zgodzie co do pewnych prawd (na powszechnym uznaniu określonych teorii).

Nauka jest oparta w swojej zinstytucjonalizowanej strukturze na zgodzie, konsensusie badaczy. Żaden samotny badacz nic nie znaczy, o ile jego badawczy wysiłek nie zostanie poddany dyskusji i nie zyska aprobaty społeczności naukowej.

Więc skończ czarować na forum ateista i spróbuj swoje prace opublikować w recenzowanych i renomowanych (wysoko cenionych w społeczności badaczy danej dziedziny) pismach.

Nauka jest najczęściej prezentowana w formie pisemnej, żeby czytelnik mógł sobie dostosować tempo przekazu o własnej percepcji, żeby mógł na spokojnie nadążyć za tokiem rozumowania, żeby mógł w razie konieczności wrócić do poprzednich etapów, etc... Wykład ustny, czy prezentacja ma sens właściwie tylko wtedy, kiedy odbywa się na żywo w interakcji z odbiorcami, którzy mogą zadawać pytania, etc..

Pseudonauka natomiast zdecydowanie preferuje filmiki

Nie wiem, czy zauważyłeś, ale w odtwarzaczu Youtube jest taki przycisk, który się nazywa pauza. Jest też opcja przewinięcia, a nawet spowolnienia lub przyspieszenia tempa nagrania. Mało tego, na YT jest sekcja komentarzy, gdzie można zadawać pytania, w przeciwieństwie do książki czy artykułu. ;]