[bert04]

Są gorsze, zwlaszcza w rejonach  o niskich temperaturach, wiatraki  zimie zamarzają, wydajność paneli slonczench jest bardzo niska.

Panele słoneczne są instalowane też na dalekiej północy, najdalej na Szpicbergenie (konkretnie na lotnisku Svalbard). Niemniej to są też miejsca, na których nie wydobuje się węgla ani ropy (choć może niedługo się zacznie). Problemem OZE nie jest zbieranie, ale magazynowanie i / lub przesyłanie. W tym celu buduje się magistrale kablowe, które mają dostarczać energię z regionów wietrznych do bezwietrznych a z regionów słonecznych do pochmurnych. To tylko kwestia dobierania odpoweidnich technologii. A jak będzie możliwość magazynowania energii ponad dzisiejszą technologię akumulatorów, to zaczniemy po prostu wytwarzać coś w rodzaju "sztucznej ropy" ze słońca. Dziś już możliwe w postaci wodoru, ale to dopiero początek.

A dla krajów rozwijających się przerwy w dostawie energii mogą być dużym problemem.

P.w.

Jeśli jest to rodzaj energii do której trzeba dopłacać dużo więcej niż do tradycyjnej energii skutkiem będzie spadek standardu życia, wyższe koszty, ludzie przestaną jeździć samochodami.

Zbiorowa komunikacja to bardzo fajna rzecz, pojedź do Japonii i przejedź się Shinkansen. Samochód jest bardzo nieefektywny w kwestii zużycia enerigii.

W Niemczech opłaty za prąd wzrosły a ludzie podobno rezygnują z ogrzewania mieszkań ze względu na koszty. 

Lubię dowiadywać nowych rzeczy na temat Niemiec. A to cały kraj jest rządzony przezgangi imgrantów. A to każdy jest kryptonazistą, tylko nie każdy się z tym dobrze kryje. A to ludzie zamarzają w mieszkaniach ze względu na ceny energii. Normalnie chyba jakaś rzeczywistość równoległa.

Droga energia spowoduje też spadek innowacyjności, podczas gdy tania energia motywuje ludzi do tego, żeby wymyślali więcej pożytecznych urządzeń zasilanych tanią energia.

Jest takie powiedzenie, że to potrzeba jest matką wynalazków. Tania benzyna w USA nie motywowała do ograniczania zużycia paliwa w silnikachani do rozwoju komunikacji miejskiej, i tamtjsze miasta borykają się z problemami komunikacyjnymi do dziś.

Generalnie czeka ludzkość upadek cywilizacyjny rozłożony w dlugim okresie czasu, bo bez taniej energii cywilizacja po prostu upadnie.

Ale Ty zdajesz sobie sprawę z tego, że pokłady tej taniej energii są skończone? Owszem, można odkrywać nowe złoża, można lepiej wykorzystywać stare. Ale za każdym razem będzie to trudniejsze. Te najłatwiejsze złoża ropy są już odkryte i na wykończeniu. Zeby je wykorzystać dalej, trzeba inwestować w bardziej zaawansowane technologie wydobycia. Albo wydobywać z coraz trudniejszych terenów. Inaczej mówiąc, nawet ropa i gaz będą coraz droższe, nawet gdyby ekolodzy nie robili nic. I im bardziej złoża będą na wyczerpaniu, tym droższa będzie ich cena.

OZE jest także potrzebą ekonomiczną. Owszem, politycy chcą przyspieszyć tę zmianę, już dziś stosując technologie, które uniezależnią nas od paliw kopalnych. Ale ta zmiana i tak by nastąpiła, to chyba lepiej zaczynać, jak jeszcze trochę tych tanich paliw zostało. Niż dopiero wtedy, jaki już nie będzie tej ostatniej rezerwy.

Katastrofy naturalne, zmiany klimatu sa czymś naturalnym, zawsze gdzieś były pożary, powodzie, huragany, natomiast liczba ludzi dzięki postepowi cywilizacyjnemu, ktorzy ponoszą szkody w postaci utraty życia w ich wyniku maleje.

Jest to o tyle ciekawe, bo katastrofa powodziowa w Niemczech 2021 była w dużej mierze spowodowana zmianami klimatu, a nowoczesna technologia nie zapobiegła temu, że ofiar było więcej niż w powodzi tysiąclecia w 1997 w trzech krajach razem licząc. To może nie dowód, ale przynajmniej przykład na to, że nie masz racji.

Sa rozwiązania, dzieki którym wiele terenów można ocalić, budując wały przeciwpowodziowe a nawet pływające miasta. No ale na to są potrzebne pieniądze i dobrobyt.

"Pływające miasta", dobre. Ciekawe, czym będą zasilane, pływającymi odwiertami ropy? Której będzie coraz mniej?