[bert04]

No jak wygląda?
Zrób tabelkę, uwzględniając wszystkie źródła energii, koszty  budowy instalacji, koszty wpływu na środowisko, koszty kompletnego demontażu i utylizacji, lata pracy, koszty przerw w dostawie prądu i inne. Tego typu dane są niewygodne i się ich nie publikuje.
Juz sam fakt,  że na budowę farmy wiatrowej potrzeba kilka razy więcej betonu i stali w porownaniu z budową np. elektrowni atomowej powinno być wliczone w cenę. Cena okolicznych gruntów, też ma znaczenie bo przy frmie wiatrowej nie da się mieszkać ze względu na generowany hałas.

Wbrew pozorom takie wyliczenia się robi. I to właśnie ekolodzy to zapoczątkowali. Owszem, nie wszyscy, ale to wśród ekologów rozpoczęto badania n.p. bilansu energetycznego. Do niedawna panele solarne miały negatywny bilans, to znaczy więcej energii zużywano na produkcję panelu solarnego niż ten mógł uzyskać w czasie użytkowania. Ale od mniej więcej 2012 ta wskazówka przesunęła się na plus i nadal rośnie. A właśnie dlatego, że ta technologia jest przyszłościowa i z każdym postępem jej opłacalność (ekologiczna jak i monetarna) będzie rosnąć.

https://gadzetomania.pl/panele-sloneczne...142480513a

Także ekolodzy porównali bilans energetyczny wiatraków. Od produkcji pierwszego podzespołu aż do wyburzenia wiatraka po końcu jego użytkowania. Wyszło im, że jest to od 40 do 70 razy na plus.

http://green-power.com.pl/pl/home/bilans...iatrowych/

Porównanie między OZE a NOZE* jest nie do końca możliwe, gdyż ciągle będzie się rozbijać o podstawową różnicę koncepcji. NOZE będzie zawsze na minusie, jeżeli uwzględnimy, że paliwa kopalne się nie zwracają. A na plusie, jeżeli zignorujemy je. W przypadku energii atomowej, chyba najbardziej efektywnego NOZE, jest jeszcze problem odpadów atomowych, ciągle nie rozwiązany do końca. Wszystkich wypalonych ogniw uranowych do Afryki nie przewieziemy.


(*Nie-odnawialnymi źródłami energii)