[zefciu]

Kurna, dla mnie to oni mierzą jakość życia a nie poziom szczęścia.

Jak zwał tak zwał.

A ja jestem introwertykiem bardzo skąpo eksponującym emocje, ewentualnie jak typowy Polak ponarzekam sobie na nasz kraj, a kocham życie choćby covidy, inflacje, państwo polskie, wojny i inne plagi wjebały cały mój dobytek.

Ale chyba nie twierdzisz, że swoją jakość życia i poziom szczęścia będziesz oceniał niezależnie od tego, czy wjebią, czy nie wjebią?

W Polsce mamy problem z tym, że państwo jest odwrotnością minarchizmu i angażuje się w finansowanie Sylwestra Marzeń i innych pierdół zamiast skupić się na rzeczach ważnych jak np. reanimacja zdechniętej służby zdrowia.

No właśnie. Czyli nie chodzi o to, że państwo robi za dużo, a o to, że robi nie to co trzeba. W pewnych sferach robi za mało.

O widzisz, teraz ty wykazujesz się nie mniejszym idealizmem niż minarchista pragnący utopijnego doskonałego systemu dla społeczeństwa.

Nie. Ja nie uważam, że możliwy jest jakiś ideał dziennikarstwa, który w ogóle nie będzie miał żadnej agendy i wszystko przedstawi neutralnie i rzetelnie. Po prostu są tacy dziennikarze, którzy nie obrażają mojej inteligencji i uważam, że należy ich wspierać.

Nie ale komunizm i dziejący się w jego ramach realny socjalizm jasno wskazują czym się kończy państwo zajmujące się praktycznie wszystkim zamiast tym czym powinno.

Nie. Komunizm pokazuje do czego prowadzi komunizm. Ocenianie, do czego prowadzi socjalliberalizm na podstawie tego, do czego doprowadził komunizm nie ma sensu.

O, dokładnie tak. Tam jest właśnie bardzo dużo rozwiązań kapitalistycznych dlatego dają radę udźwignąć socjal. A u nas jest coraz więcej rozwiązań socjalistycznych dzięki czemu programy socjalne są trudnym do udźwignięcia ciężarem.

I vice versa. Mają tam socjal, więc łatwo jest u nich udźwignąć kapitalizm

Łatwo. Przeca to jest proste jak konstrukcja cepa.

Tak — no to porównajmy taką socjalistyczną Szwecję z taką socjalistyczną Koreą Północną.

• Jeden z tych krajów ma wysokie podatki, drugi nie ma w ogóle podatków.
  
• W jednym z tych krajów środki produkcji są w większości prywatne, w drugim — państwowe.
  
• W jednym z tych krajów jest daleko idący nacisk na osobiste wolności, w drugim — zamordyzm.
  
• W jednym z tych krajów ludzie nawet w więzieniu mają zapewniony wysoki (jak na światową średnią) standard życia, w drugim czasami przymierają głodem.
  

No i co? Który z tych krajów spełnia ową „prostą jak konstrukcja cepa” definicję socjalizmu?

Kto lepiej zarządza twoimi pieniędzmi? Ty sam czy urzędnik, który ci je zabierze w ramach podatku? Jeśli uważasz, że urzędnik

Naprawdę nie uważasz, że jesteś za inteligentny, na takie przeklejki korwinistycznych blubrów? Przecież nie chodzi o to, żeby urzędnik zarządzał moimi pieniędzmi. Chodzi o przekazanie części dochodów na cele, które są wspólne.

Zakładka na czasie jest czymś niezwykle dołującym.

Dlatego dobrym jest fakt, że można zbudować w Internecie swój własny „bąbel”. Mnie Youtube podpowiada rzeczy, które mnie interesują.

Co ludzie w głowach mają, że to są najpopularniejsze rzeczy w polskim internecie - nie wiem

Istnieje kryterium uniwersalności. Wyobraź sobie, skrajnie uproszczony model: masz 10 ambitnych, niszowym zainteresowań. Każdym z nich interesuje się 10% populacji. W każdej z tych grup tylko 15% zainteresuje filmik o wsadzaniu mentosów w dupę. Mimo wszystko to ten filmik będzie popularniejszy od filmiku o nowym, zajebistym otwarciu szachowym. Nie dlatego, że 90% jest debilami, tylko dlatego, że mają inne zainteresowania.