[Rodica]

dammy:

Chodzi o badania genetyczne DNA. Po prostu europejską populacja heidelberczyków (nielicząc późniejszych afrykańskich imigrantów) jest genetycznie bardziej zbliżona do neadertalczyków niż do afroazjatyckich kuzynów.

Badanie DNA wykazało, że homo heidelbergensis jest blisko spokrewniony zarówno z neandertlczykiem jak i homo sapiens, na tej podstawie został uznany jako wspólny przodek obu gatunków.  Poza tym jego szczątki możesz sobie oglądnąć w muzeum właśnie pod tą nazwą. A co tam piszą na focusie czy innym popularnonaukowym portalu mało mnie interesuje.

Nic się już nie zmieni jeśli chodzi o pochodzenie nowocześniejszych form ludzkich od homo erectus. I afrykańskie linie i europejskie oddzieliły się wcześnie (500-850 mln. lat temu) i obie noszą cechy morfologiczne charakterystyczne dla H.E.

Naukowcy nawet nie są zgodni czy homo eragaster od którego rzekomo pochodzi człowiek to ten sam gatunek to homo erectus. To cytat z tego samego źródła:

Niektórzy ludzie nie uznają Homo ergaster za gatunek i zamiast tego klasyfikują te skamieniałości jako Homo erectus . Ci, którzy akceptują Homo ergaster, uważają ten gatunek za wspólnego przodka dwóch grup ludzi, które przeszły różne ścieżki ewolucyjne. Jedną z tych grup był Homo erectus , druga ostatecznie stała się naszym własnym gatunkiem Homo sapiens .

Ty coś bezrefleksyjnie powtarzasz i jeszcze bezczelnie mi to zarzucasz, homo erectus mógł być równolegle ewoluujących gatunkiem i mógł wymrzeć z jakiś powodów.

I te badania pokazały, że homo habilis był wyłącznie roślinożerny. Więc pisząc, że wszystkie człowiekowate musiały jeść mięso dopóki homo sapiens nie nauczył się uprawiać zbóż jest nieprawdą. Mało tego we wcześniejszym od Twojego poście dałem odpowiedni cytat dotyczący diety H.H. wraz z linkiem do artykułu do którego się nie odniosłaś. Więc traktuję to jako świadomie napisaną nieprawdę, więc fejk.

Niektórzy naukowcy postulują, żeby wykreślić homo habilis z pozycji bezpośredniego przodka człowieka  i przesunąć go na boczną linię. Homo habilis bardziej przypominał małpę  i prawdopodobnie był wszystkożerny.
https://australian.museum/learn/science/...o-habilis/
A skoro nie uprawiał przenicy, soczewicy i roślin będących bogatym źródłem białka, tylko jadł bulwy, korzenie, padlinę to pewnie jadł też liście i gałęzie.

W swojej ideologicznej antyroślinnej kampanii nie zapędzaj się za daleko ok? W słodyczach jest przede wszystkim sacharoza i ona jest przyczyną próchnicy. Skrobia zawarta w zbożach czy bulwach nie tylko nie generuje kwasów podczas rozkładu, ale sama ich do niego potrzebuje. Więc podobnie jak białko może być co najwyżej pożywką dla bakterii. Więc wpuściłaś kolejnego fejka. Dwa posty, dwa fejki. Gratuluję.

Skrobia rozpuszcza się już w ustach, poza tym czytalam, że znaleziono szczątki szczęki zniszczone próchnicą z epoki przedrolniczej i to było zdumiewającym odkryciem,  ponieważ próchnica była charakterystyczną dla ludzi jedzących skrobię. Po drugie mięso też zawiera pewne ilości cukru, które mogą się przyczynić do rozwoju próchnicy.