[Rodica]

kmat:

Zmiana kształtu klatki piersiowej jest pochodną mniejszego brzucha. Żarcie zrobiło się bardziej lekkostrawne. Większa mięsożerność miała pewnie wpływ, ale dochodzi jeszcze jeden czynnik - ogień. Zresztą z tego samego powodu urósł wtedy mózg.

To mógł być jeden z czynników, ale nie da się tego jednoznacznie potwierdzić, ponieważ zmiany ewolucyjne zachodzą na przestrzeni tysięcy lub więcej lat. Ludzie używając narzędzi w celu zdobycia pożywienia mogli efektywniej i skuteczniej polować, co przełożyło się na zmniejszenie pojemności płuc, mogły mieć też wplyw zmiany klimatyczne i środowiskowe.

dammy:

Jeśli ktoś tak twierdzi i podaje dowody na zasadność swoich słów to nie kłamie tylko wyraża swój pogląd z którym można się zgadzać bądź nie. Jeśli chodzi o kłamanie to zobaczymy kto to robi:

Ale nie istnieją oczywiste odpowiedzi jeśli chodzi o to, które gatunki były bezpośrednimi przodkami. Są różni kandydaci na to miejsce a pomiędzy nimi są luki do wypełnienia. Wszystkie teorie są nieustannie badane i weryfikowane.

Proszę wskazać jakiś artykuł w którym jest podany naukowiec z imienia i nazwiska gdzie pada stwierdzenie o padlinie w jadłospisie H.H. Bo w żadnym artykule przytaczanym przez Ciebie i przeze mnie nic o tym nie było. Chciałbym żebyś miała rację.

Nawet w tym co zamieściłam jest wzmianka.

Analiza chemiczna sugeruje, że gatunek ten był głównie wegetarianinem, ale zawierał trochę mięsa w swojej diecie.

Te badania są oparte wyłącznie o analizę chemiczną zębów natomiast nie wiadomo jaki wyglądał jego przewód pokarmowy. Jeśli był bardziej zbliżony do małpy, miał większą pojemność jelit i żołądka a więc większą ilość bakterii, która pomagała w trawieniu roślin, lub jeszcze inną budowę to nie można go porównywać do człowieka i jego diety.

Nie pisz bzdur. Mamy dowody na to, że kobiety polowały razem z mężczyznami. Kobiety z plemienia Fonów nie tylko polowały na słonie afrykańskie, ale służyły też w królewskiej gwardii Dahomeju. Mamy też w Polsce pochówki kobiet-kowali, które były chowane ze swoimi narzędziami.

Same nie polowały, po pierwsze polowanie na duże zwierzęta wymaga skoordynowanego dzialania wielu osób, po drugie nie napisałeś czy sprawnie posługiwały się narzędziami do polowania czy tylko brały udział na przyklad w obrabianiu mięsa.
Zapewne istniały kobiety na tyle silne, żeby się równać z mężczyznami ale to są wyjątki. Są też pewnie faceci, którzy nie nadają się ani na łowcę ani na kowala.
Ogólnie jednak, kobiety są fizycznie słabsze od mężczyzn.
Chodziło mi o to, jakie różne formy może przybierać patriarchalizm, kiedyś się kobietom wmawialo, że są głupie i  słabe, mają być mile i potulne a teraz na odwrót. Mają być męskie, nie pozwalać sobie na emocje, bo tracą profesjonalizm.  I w ogóle cały czas muszą sie starać, żeby zasłużyć na to, żeby jakiś facet je chciał.
Faceci mogą byc słabi, brzydcy, chamscy a i tak są uprzywilejowani. To oni głównie zajmują się wartościowaniem kobiet.