Witaj!
Sofeicz napisał(a):Gawain napisał(a): U nas bez tych ceregieli byłoby gorzej niż w Knesecie. Gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania. Nastąpiłby kompletny impas decyzyjny. Przypominam, że demokracja szlachecka padła właśnie dlatego.
Ale taka Belgia miała kryzys parlamentarny i była przez 541 dni bez rządu, i ...... wychodzi na to, że są najbogatsi na świecie
Belgowie to paskudny naród uśmiechniętych mieszczan, którym jądro ciemności wypływa tylko czasami i tylko jak nikt nie widzi. Polacy to naród, który jądro ciemności wypchnął na wierzch i poprzez nieustanne parowanie tworzy czarnodziurowe, piekielne perpetuum mobile. Wydajność procesu jest niska, toteż wrota piekieł się nie otwierają, ale atmosfera za to pełna siarki i siary ;-)
A tak poważniej. Belgia jest bazowo dużo bogatsza a namiętności polityczne to tam dawno zdechły. Natomiast u nas? Wchodziłoby wszystko co bekowe od PPPP, po Kononowicza aż do skrajnych rozwiązań libertariańskich i komunistycznych. Niby dychotomia aktualnie dominuje, ale to przez brak kogoś na kogo głos nie był spisany na straty. Tutaj nie ma takiej społecznej perspektywy i skondensowanych poglądów. Patrz na to żenujące referendum. Toż to mówi o poziomie świadomości więcej niż głębokie analizy.
zefciu napisał(a):Neuro napisał(a):No przecież o to chodzi. Idea Liberum Veto to jest przeciwna skrajność do idei „większość może wszystko” — wymaganie od Sejmu jednomyślności, by cokolwiek uchwalić. Błąd Gawaina wynika jednak z tego, że nie widzi on całego spektrum możliwości pomiędzy.Gawain napisał(a): Przypominam, że demokracja szlachecka padła właśnie dlatego.A nie z powodu Liberum Veto?
No widzi, tylko nie widzi korzyści jakie z nich miały by płynąć. Większa różnorodność u władzy to przymus porozumienia między mniejszościami. Taki przymus działa tylko w przypadku spełnienia przynajmniej dwóch warunków: silnego egzekwowania prawa i wolności wyboru. No i tu znamy dotychczasowe zakończenia złotych er. Populizm, wojna, dominacja fanatyków i tyrania większości ew zewnętrzne zabory i inne najazdy barbarzyńców. Czemu dzisiaj miałoby się rozdrobnienie skończyć inaczej?
Neuro napisał(a):Gawain napisał(a): Przypominam, że demokracja szlachecka padła właśnie dlatego.A nie z powodu Liberum Veto?
No o tym myślę, co trafnie odczytał Zefciu. Liberum Veto to było narzędzie w zamyśle zapobiegające dominacji większości. W praktyce zewnętrznie sterowane i dotowane mniejszości rozdupczyły niesamowity, kilkusetletni dorobek humanizmu Europy Środkowej, którego walką o wolność wynikała z oporu przeciw niesprawiedliwości i agresji wobec inności.
Sebastian Flak