[pilaster]

1. Założyłem deterministyczność makroświata.

Błędnie. Zatem cały dalszy tok rozumowania i wnioski również są błędne

2. Jeżeli makroświat jest deterministyczny, to aby wolna wola mogła istnieć potrzeba by zewnętrznej energii która wpłynie na nasz świat - a więc potrzeba dodatkowej energii, co łamie zasade zachowania energii

Nic podobnego. jezeliby swiat był deterministyczny, to wolnej woli nie ma. nuiezaleznie od jakichkolwiek "przepływów energii". Chyba rzeczywiście nie rozumiesz co to znaczy "energia". Do układu deterministycznego możesz wpompowac "z zewnątrz" dowolną ilośc energii i układ nie stanie się przez to niedeterministyczny

Niedeterminizm [kwantowy -p] nie tyczy się makroświata

Alez jak najbardziej sie tyczy. Zjawiska kwantowe daja efekty makroskopowe. Inaczej telefony komórkowe, czy komputery nie mogłyby działać

najprostszy przykład licznik Geigera. Jak najbardziej makroskopowy. jego tyknięcia tez sa makroskopowe, ale sa wywoływane przez zdarzenia kwantowe

3. Nawet gdyby istniała wyraźna niedeterministyczność neuronu, może ona wpłynąć na jego stan wyjściowy tylko w przypadku gdy sygnał wejściowy neuronu jest na granicy progu pobudzenia neuronu - czyli bardzo rzadko.

Rzadko nie oznacza wcale. Zjawiska kwantowe w mózgu mają jakiś tam niezerowy wkład w jego pracę (wg Penrosa sama świadomośc jest zjawiskiem kwantowym ale ja bym się tak daleko nie posuwał)

Po drugie, jeżeli makroświat jest deterministyczny to w jaki sposób mogą istnieć tak wielkie niedeterministyczności zachowania makroświata wywołane wpływem mikroświata?

No właśnie. Jeżeli

Cykanie licznika Geigera jest niedeterministyczne

Niedeterministyczność mikroskali nie może wpływać w znaczącym stopniu na makroskale bo wtedy makroświat staje się niedeterministyczny a w końcu jest deterministyczny.

Nie jest. I ten włąsnie błąd w twoim rozumowaniu konsekwentnie się za toba ciagnie

Nawet tak prosty układ, jak trzy punktowe masy we wzajemnym polu grawitacyjnym jest niedeterministyczny. To co dopiero mózg

To nie oznacza że układ zachowuje się niedeterministycznie, tylko że człowiek nie potrafi tego obliczyć bo równania są zbyt skomplikowane i potrzebne są uproszczenia.

Nic podobnego. to nie dlatego, ze równania sa skomplikowane, tylko dlatego, ze nie mają one ścisłych rozwiązań. Podobnie jak równanie X^2+1=0 nie ma rozwiązania w przestrzeni liczb rzeczywistych. Dlatego analiza ruchu n -ciał w ogólnym przypadku odbywa się wyłacznie metodami przybliżonymi. Nie wynika to wcale z tego, ze nie znamy rozwiązania, ale z tego, ze takiego rozwiązania nie ma. Nieoznaczonośc Heisennberga też nie wynika z tego, że nasze przyrzady pomiarowe sa za mało dokładne, tylko jest immanentna cechą naszego Wszechświata.

Może to nienajlepsze porównanie, ale 100 lat temu pewnie padały argumenty na niedeterministyczność świata wskazujące na orbite merkurego.

Nie padały

Zresztą przy pewnych warunkach początkowych, problem nawet nie trzech a już 'n' ciał został rozwiązany. W takim razie dlaczego n ciał zaczynających ruch w pewnych warunkach początkowych zachowuje się deterministycznie, a w innych już nie? Według mnie inne warunki sprawiają że człowiek nie potrafi tego obliczyć, a nie że układ jest niedeterministyczny.

Nie. Indeterministycznośc zagadnienia n ciał (ogólnie pojmowanego, dla pewnych warunków początkowych rozwiązanie jest możliwe) wynika po prostu, podobnie jak nieoznaczonośc Heisenberga ze struktury naszego wszechświata, a nie z problemów arytmetycznych