[Enkidu]

Historia nie jest nauką ścisła

Tak

A co jezeli rzeczywiscie sobie zmysliło?

Ale nie zmyślili-wiesz co to podmiot :?:

Twierdzenie, że holocaustu nie było jest poglądem.

Jest kłamstwem.

Zatem Irvinga ściga się za poglądy.

Za kłamstwo.

Ofiary ludobójstwa już dawno nie zyją. z definicji ludobójstwa.

Nie.

Miłośników Hitlera się ściga i tępi, natomiast miłośników Lenina, czy Trockiego, zbrodniarzy dużo większego, niż Hitler kalibru się fetuje, nagradza, oddaje im kolumny w największych dziennikach, etc

Lenin gorszy od Adolfika, bo chyba nie chodziło Ci o miłośników? Ciekawe :o

Cytat:
Zaznaczam jeszcze, aby nikt mi tutaj nic nie WMANIPULOWAL, ze odnosze sie tak samo do zbrodni faszystowskich, komunistycznych, katolickich, prawoslawnych, muzulmanskich, a nawet "republikanskich" (jak w przypadku Rewolucji Francuskiej).


No prosze Athei sam się przyznaje, ze różne zbrodnie chciąlby oceniać rózną miarą. Szczerośc podziwu godna. Sad

Co w tym dziwnego? hock:

[Ivan_Ivanov]

Twierdzenie, że holocaustu nie było jest poglądem.

Jest kłamstwem.

Zatem Irvinga ściga się za poglądy.

Za kłamstwo.

Wiec jesli powiedzialbym ze 1997 w Polsce nie bylo powodzi to tez powiniem pojsc za kratki?

[Athei Overlord]

Super, pilaster, wyslij Irvingowi zapis twoich postow, moze cie umiesci "w stopce". Na nic wiecej nie chce mi sie odpowiadac.

W koncu i tak wiadomo, ze ludobojstwo w KL to wymysl socjalistow.
A ja uwazam, ze za Katyn NIE odpowiadaja Sowieci. A zbrodni stalinowskich nigdy nie bylo. Skad pilaster ma takie dane ? Bzdurki ! I powtarza te bzdurki za kazdym razem. Cos sobie tam poczytal i mysli, ze mu uwierza Sa obecnie tacy, ktorzy wierza, ze nigdy nie bylo wielkiego glodu na Ukrainie, ani czystek w ZSRR. Twierdza tez, ze Katyn to zmowa Polakow i Niemcow przeciw Rosjanom.

Ale gdyby podac to do wiadomosci publicznej, to nie chcialbym byc w skorze tej osoby.

Dlaczego ?

Heil Irving.

----
Ivanov, cos sie nalezy tym, ktorzy uszli z zyciem (nieraz na NIESZCZESCIE) z zaglady. Przynajmniej karanie takich cwokow, ktorzy w twarz im rzucaja, ze ich najblizsi poumierali smiercia naturalna. Naraz. Wszyscy. Taki "CUD" sie stal.

Mialbys ochote spotkac sie z takim bylym wiezniem i zaargumentowac mu, dlaczego ma lykac lzy i zaciskac piesci, sluchajac radia, bo jakis sympatyk nazistow chce zrobic kariere i wybielic swoich ulubiencow ?

Jestem w stanie zalatwic ci taki kontakt. Ale ostrzegam, to bedzie ciezkie przezycie. Ale byc moze wlasnie dlatego sa tacy ludzie jak sympatycy Irvinga, bo dla nich haslo "byly wiezien KL" jest tyko sloganem.

[Adam]

Z resztą zbrodnie komunistyczne przeciez są duzo większego kalibru, niż nazistowskie

To są zbrodnie socjalizmu,tego samego co narodowy,więc nie wybielaj swoich katolickich kumpli.

Ofiary ludobójstwa już dawno nie zyją. z definicji ludobójstwa.

Ojjjj i tu się koleżka trzachnoł na czymś co by się wydawało oczywiste... :lol2: A to tym bardziej boli... :lol2:

zbrodniarzy dużo większego, niż Hitler kalibru

Oni szli w tysiące,to hitler pewnie w setki.I jak tu nie podejżewać,że nie wybielasz katolickich kumpli i nie skłaniasz się do socjalizmu...? :roll:

Cytat:
Zaznaczam jeszcze, aby nikt mi tutaj nic nie WMANIPULOWAL, ze odnosze sie tak samo do zbrodni faszystowskich, komunistycznych, katolickich, prawoslawnych, muzulmanskich, a nawet "republikanskich" (jak w przypadku Rewolucji Francuskiej).
-----
No prosze Athei sam się przyznaje, ze różne zbrodnie chciąlby oceniać rózną miarą. Szczerośc podziwu godna.

Zajebista logika... :lol2: I jeszcze instynkt godny samobójcy,nie dość,że tak zestawił,to jeszcze pogrubił... :lol2:

[Adam]

Sa obecnie tacy, ktorzy wierza, ze nigdy nie bylo wielkiego glodu na Ukrainie, ani czystek w ZSRR.

BO NIE BYŁO!Wszelkie tego typu domysły to samonapendzające się coraz ostrzejsze publikacje zachodnich historyków!!!Pewnie zaraz się sprzymierzysz ze szmacianym łbem i napiszesz,że mnie też się powinno zamknąć...? :roll:

[Avx]

BO NIE BYŁO!Wszelkie tego typu domysły to samonapendzające się coraz ostrzejsze publikacje zachodnich historyków!!!

Taaak, nawet referat Chruszczowa "O kulcie jednostki i jego następstwach" to "samonapendzające się coraz ostrzejsze publikacje zachodnich historyków"... :roll: Liczni świadkowie, jak np. Aleksander Weissberg-Cybulski, to oczywiście też "zachodni historycy" :roll:

[Enkidu]

Enkidu napisał:
pilaster napisał:
Twierdzenie, że holocaustu nie było jest poglądem.

Jest kłamstwem.
pilaster napisał:
Zatem Irvinga ściga się za poglądy.

Za kłamstwo.


Wiec jesli powiedzialbym ze 1997 w Polsce nie bylo powodzi to tez powiniem pojsc za kratki?

Gdybyś tak powiedział znaczyłoby to, że jesteś debilem.
Odwracasz kota ogonem, bo kłamstwo może być różne i powodować mniejsze lub większe szkody. W tym przypadku (Irving) powoduje spore.

[Ivan_Ivanov]

Gdybyś tak powiedział znaczyłoby to, że jesteś debilem.

Otoz to, to jest oczywiste ze powodz miala wtedy miejsce, mamy tony dowodow i tony swiadkow, dlatego kazdego kto probowalby zaprzeczyc temu zdarzeniu mozna bez wiekszych wyrzutow sumienia nazwac debilem.

Podobnie rzecz ma sie z Irvingiem czy innymi pomylencami, pokazanie jak wielkimi sa debilami jest banalnie proste, wystarczy siegnac po pierwszy z brzegu dowod, tym bardziej zalosne wydaja sie pomysly uciszenia takich ludzi.

Odwracasz kota ogonem, bo kłamstwo może być różne i powodować mniejsze lub większe szkody. W tym przypadku (Irving) powoduje spore.

Jakie naprzyklad?
Jakis budynek sie zawalil przez niego? Pieniadze komus znieknely?
Czy moze po prostu ktos sie zle poczul przez to co uslyszal?
Jesli tak to niestety ale nie jest to wystarczajacy powod zeby kogos prawnie scigac.

Mialbys ochote spotkac sie z takim bylym wiezniem i zaargumentowac mu, dlaczego ma lykac lzy i zaciskac piesci, sluchajac radia, bo jakis sympatyk nazistow chce zrobic kariere i wybielic swoich ulubiencow?

Rozumiem ze cierpienia tych ludzi sa nie do opisania, podobnie jak to co musza czuc sluchajac ludzi pokroju Irvinga, tym niemniej nie jest to wystarczajacy powod na zamkniecie go w wiezieniu czy sciganie w dowolny inny sposob.
Koniec koncow nikt nie jest zmuszony go sluchac ani brac go na powaznie.

[Enkidu]

Podobnie rzecz ma sie z Irvingiem czy innymi pomylencami, pokazanie jak wielkimi sa debilami jest banalnie proste, wystarczy siegnac po pierwszy z brzegu dowod, tym bardziej zalosne wydaja sie pomysly uciszenia takich ludzi.

Dla Ciebie, dla mnie i kilkudziesięciu milionów ludzi, reszta niech go słucha.

Jakis budynek sie zawalil przez niego? Pieniadze komus znieknely?Czy moze po prostu ktos sie zle poczul przez to co uslyszal?

To żart :?:

Jesli tak to niestety ale nie jest to wystarczajacy powod zeby kogos prawnie scigac.

Prawo? A kto ustala prawo? Może prawo jest idealne?

[Athei Overlord]

Nie, nie jest zmuszony, ale jego sluchaja mlodzi, ktorzy maja coraz pozytywniejszy stosunek do nazizmu (ktory myla z nacjonalizmem i antykomunizmem). Hitler powoli staje sie rownie "cool" co Che, tylko koszulek z nim nosic jeszcze nie wolno.

Ci ludzie PAMIETAJA, jak zaczelo sie ich pieklo, gdy w 33 roku Hitlera "wybralo spoleczenstwo", a miliony mlodych za nim poszla. I widza, jacy ludzie zapisuja sie do MW, NOP, ONR, kto siedzi w rodzinie RM. Widza i boja sie. Nie o siebie, tylko o swoje wnuki.

A dowody... dowody ? Coz dowody ? Coz warte dowody ?

Zreszta, nie mam wladzy, zeby Irvinga wsadzic, a poglady takie wolno mi miec. Macie inne, no to mowi sie trudno i zyje dalej.

[Enkidu]

Nie, nie jest zmuszony, ale jego sluchaja mlodzi, ktorzy maja coraz pozytywniejszy stosunek do nazizmu (ktory myla z nacjonalizmem i antykomunizmem). Hitler powoli staje sie rownie "cool" co Che, tylko koszulek z nim nosic jeszcze nie wolno.

Ci ludzie PAMIETAJA, jak zaczelo sie ich pieklo, gdy w 33 roku Hitlera "wybralo spoleczenstwo", a miliony mlodych za nim poszla. I widza, jacy ludzie zapisuja sie do MW, NOP, ONR, kto siedzi w rodzinie RM. Widza i boja sie. Nie o siebie, tylko o swoje wnuki.

Powiem tylko tyle,że zgadzam się i kończę wypowiadanie się w tym temacie.

[pilaster]

Na nic wiecej nie chce mi sie odpowiadac.

Ot i cłąy athei Kiedy tylko padają jakieś niewygodne dla niego pytania, to mu się "nie chce odpowiadać" A potem w kolejnym wątku znowu powtarza swoje hipostazy, licząc że spotka się wyłacznie z potakiewiczostwem.

W koncu i tak wiadomo, ze ludobojstwo w KL to wymysl socjalistow.

W rzeczy samej. narodowych socjalistów

A ja uwazam, ze za Katyn NIE odpowiadaja Sowieci.

I nie tylko to. Ciekawe jakby athei zareagował, gdyby wprowadzono karę za "zaprzeczanie zbrodni katyńskiej" Pewnie znowu nawoływałby do świeckiego dzihadu jak wtedy, kiedy jakieś dwa bandziory porżnęły sie nożami

Sa obecnie tacy, ktorzy wierza, ze nigdy nie bylo wielkiego glodu na Ukrainie, ani czystek w ZSRR. Twierdza tez, ze Katyn to zmowa Polakow i Niemcow przeciw Rosjanom.

Są tez tacy, ktorzy wierzą w UFO, duchy, albo religijny holocaust Serbów. I jakoś nikt ich nie ściga sądownie.

Przynajmniej karanie takich cwokow, ktorzy w twarz im rzucaja, ze ich najblizsi poumierali smiercia naturalna. Naraz. Wszyscy. Taki "CUD" sie stal.

Zatem nalezy równiez karac ćwoków, kórzy rzucają w twarz że jeden zwyrodnialec z nożem poderżnąl gardła 1500 osobom tylko jednej nocy. albo że kogoś obrzucono bombami z nieistniejących samolotów. Taki "CUD" się stał

Jak świat światem wilu gamoni głosiło rózne bzdury. Czasami za te głoszenie ponosili bolesne konsekwencje. Przytacza sie to jako przykąłd na barbarzyństwo tamtych czasów, kiedy karano za poglądy. A teraz ci sami, co się oburzają że Bruna skazano "za poglądy" sami zionąc demagogią starają się rozerwać na strżepy za ...głoszenie pogladów

jego [Irvinga -p] sluchaja mlodzi, ktorzy maja coraz pozytywniejszy stosunek do nazizmu (ktory myla z nacjonalizmem i antykomunizmem). Hitler powoli staje sie rownie "cool" co Che, tylko koszulek z nim nosic jeszcze nie wolno.

Miłośnicy lewizny dowolnego sortu z cała pewnoscia nie "słuchają" Irvinga bo wymagałoby to jakiegoś wysiłku umysłowego. Im całkowicie wystarcza przekonanie, że "Irving neguje holocaust"

nie mam wladzy, zeby Irvinga wsadzic

Ale gdybym miał, to stosik już by zapłonął, co nie?

[Athei Overlord]

Pilastrze, jakaz Ty masz manie wielkosci, skoro swoje pytania w kwestii Irvinga uznajesz za trudne Co zas do "psychologicznej" zagrywki w kwestii "potakiewiczostwa", to musisz nieco zmienic arsenal ironii i cynizmu, bo ten magazynek nie robi na mnie wrazenia od czasow APP Racji Przyznaj no sie, ktora szkola uczy obracac czyjas zgode ze zdaniem oponenta w "potakiewiczostwo", a zgode z Twoim zdaniem - w zdrowe poparcie ?

Przy okazji Twoje znane na forum manipulacje przeslonily Ci fakt, ze - jak juz podkreslilem - rowna wage przykladam do wszystkich zbrodni ludobojstwa Celowo podalem Katyn, zeby sprawdzic Twoje reakcje. I prosze, nie pomylilem sie. Z tego pospiechu cos Ci sie pomieszalo...

A ci, co wierza w religijny holocaust Serbow, nie zaprzeczaja zadnej zbrodni. A Irving owszem. To tak na marginesie, bo Ci sie kategorie pomylily niejakoż.

Co zas do stosiku - nie martw sie, wyslalbym Ci zaproszenie do pierwszego rzedu - lepsze naglosnienie. Po znajomosci :x "Kumpel" jest dla mnie "kumpel", lekko kazdy nie ma :lol2:

Wracajac do kwestii zasadniczej - powiedz mi, tak szczerze, z reka na sercu - dlaczego tak bronisz Irvinga ? :> Bez emocji, merytorycznie, ze spokojnym sercem.

Ze ja na niego napadam, to juz wiemy - moja "lewacka mentalnosc" (mamo...). Ale teraz opowiedz nam Ty - co takiego wartosciowego znalazles w dzielach pana Irvinga ?

[pilaster]

Wracajac do kwestii zasadniczej - powiedz mi, tak szczerze, z reka na sercu - dlaczego tak bronisz Irvinga ? :> Bez emocji, merytorycznie, ze spokojnym sercem.

Ja nie bronie poglądów Irvinga, tylko jego prawa do głoszenia swoich poglądów. Nie jestem zwolennikiem tezy, ze wszelkie zasady sa dobre tak długo jak tylko nam służa, a kiedy chwilowo stają się korzystne dla naszych przeciwników, to nalezy je odrzucić. . Jeżlei wolnośc słowa uznaje się za wartość, to własnie płaci się za to cenę w postraci istnienia różnych Irvingów, Ratajczaków, czy atheiów, ktorzy głoszą poglądy absurdalne i nas wkurzające. Jeżlei zatem chcemy zabronić głoszenia poglądów niesłusznych (czyli takich, kóre nas wkurzają, uważamy je za błędne, etc) to przestańmy chrzanić, ze jestesmy za wolnościa słowa i jasno opowiedzmy się za cenzurą

Poza tym Irving na gruncie historii pełni ta samą pożyteczną rolę co kreacjoniści na gruncie biologii. Podważając ortodoksyjne poglądy stymuluje dyskusje na ten temat i tym samym przyczynia się do rozwoju tego co zwalcza. Jeżeli powstają prace które jasno wykazują absurdalnosć poglądow Irvinga, to ogólna wiedza na ten temat rośnie. Dawkins nigdy by nie odniósł takich sukcesów jako popularyzator gdyby nie ględzenie kreacjonistów

Wreszcie urzedowe zakneblowanie Irvinga to cios w wolnośc badań naukowych. Cos podobnego do zakazu mówienia o wielkim wybuchu, czy genetyce, jaki kiedyś istniał w krajach lewicowego humanizmu i który bardzo źle mi się kojarzy. Co innego, gdyby Irving pochwalał zbrodnie nazistów. Ale ion jedynie zaprzecza, ze takie zbrodnie miały miejsce

Moge cię zapewnić, ze jeżeli ktoś będzie postulował karanie za głoszenie poglądów kreacjonistycznych, czy antyustaszowskich, to będe takie propozycje zwalczał na tej samej zasadzie

A BTW oskarżanie kogoś bezpodstawnie o popełnienie zbrodni,a to włąsnie robi athei, jest czymś zdecydowanie gorszym, niż bezpodstawne zaprzeczanie że ktoś te zbrodnie popełnił, co czyni Irving. W krajach cywilizowanych istnieje nawet coś nazywanego "domniemaniem niewinności"

[Athei Overlord]

Przyjalem do wiadomosci.

Mam jeszcze jedno pytanie, jesli moge Cie prosic o odpowiedz.
Sytuacja hipotetyczna, lecz nie niemozliwa.

Jest konferencja prasowa, na ktore Irving glosi, ze wiadome zbrodni nie mialy miejsca. Na te konferencje przybywaja byli wiezniowie KL. Ze swoimi zdjeciami obozowymi, wytatuowanym numerem, pelna dokumentacja medyczna, a takze portretami swoich najblizszych, odpowiadajacymi im zdjeciami z kartoteki obozowej i todesmeldungami (meldunkami zgonu), a takze grypsami od swoich bliskich, jak rowniez pamietnikami katow obozowych. Z dowodow tych niezbicie wynika, ze okreslone zbrodnie mialy miejsce.

Pan Irving twierdzi z mownicy, ze to kuriozalne.

Zalozmy teraz, ze "konferenansjerem" jestes Ty. Dbasz jedynie o sprawny przebieg konferencji.

Po konferencji byli wiezniowie podchodza do Ciebie i pytaja, dlaczego nie zareagowales, gdy on klamal im w zywe oczy, mowiac, ze to, co przezyli jest nieprawda.

Czy jestes gotow powiedziec im prosto w oczy, ze "prosze panstwa, on jedynie zaprzecza, ze to mialo miejsce. Badzcie obiektywni, przeciez moze miec racje" ?

Prosze Cie tylko jeszcze o te jedna odpowiedz. Postaw swoje sprawiedliwe zasady rownosci wobec wscieklosci i zalu tych, ktorzy wlasnie uslyszeli, ze to wszystko to blef, a komory gazowe wybudowano po wojnie.

Nie rozmawiasz teraz ze mna. Wyobraz sobie, ze rozmawiasz z nimi i musisz im cos powiedziec. Pamietaj, ze masz przed soba zywe dowody tamtych zbrodni. Nie lewakow, nie Zydow, nie gejow i nie ateistow. Po prostu bylych wiezniow jakiegos KL, ktorzy potracili tam swoje rodziny.

Nie chodzi mi o to, zeby "zmanipulowac" Cie "placzliwa historyjka". Ja z tymi ludzi spotykalem sie nie jeden raz. Wystarczy wiec, ze postawisz sie przez chwile w mojej sytuacji i zadasz sobie pytanie - w jaki sposob usprawiedliwisz "tylko zaprzecza" wobec tych ludzi ?

Mozesz byc nadal do bolu profesjonalny, zasadniczy i z kamienna twarza utrzymywac "prosze panstwa, wiecej obiektywizmu i respektowania prawa do wypowiedzi".

Ja kiedys tez tak uwazalem. Wychowano mnie w rodzinie, w ktorej panuja poglady podobne, do Twoich, Pilstater.

Ja nie jestem z kosmosu i nie wychowal mnie komsomol.

Tylko ze ja poznalem tych ludzi. Nie na obrazku we Wprost, Naszym Dzienniku, czy Trybunie Robotniczej. Poznalem ich najpierw w Katowicach na Morcinka 9, w Towarzystwie Opieki nad Oswiecimiem, potem na wystawach w stalagu (m.in. Mariana Kolodzieja). Rozmawialem i z Zydami i Polakami.

I zmienilem swoje podejscie.

Jesli mnie nie rozumiesz, to trudno. Nie musimy sie zgadzac. Ty bedziesz walczyl o to, zeby Irving mogl urzadzac swoje konferencje, a ja bede dazyl do tego, zeby zaden byly wiezien KL, ani jego rodzina nie musial tego sluchac.

I podobnie ma sie sprawa z ofiarami mordu Katynskiego i kazdego innego.

[Marcin_77]

Sa obecnie tacy, ktorzy wierza, ze nigdy nie bylo wielkiego glodu na Ukrainie, ani czystek w ZSRR.

BO NIE BYŁO!Wszelkie tego typu domysły to samonapendzające się coraz ostrzejsze publikacje zachodnich historyków!!!Pewnie zaraz się sprzymierzysz ze szmacianym łbem i napiszesz,że mnie też się powinno zamknąć...? :roll:

Oczywiście, że nie było żadnego 'głodu" czy "terroru"... Kto, na Wąsy Wielkiego Józefa, wymyślił takie kłamliwe i oczerniające Ukochanego Przywódcę .. uupss - a nie to o wiele bardziej na wschód......raczej Wodza Rewolucji, Jutrzenke Swobody i Przyjaciela Dzieci kalumnie??? Ani chybi to propaganda imperpailstycznych faszystów chcących obalić Jedynie Słuszny Ustrój. Przecież w CCCP był dobrobyt, wolnośc słowa, liberalizm, wolny rynek, oczywiście były przestrzegane prawa człowieka i wszystkie te miłe rzeczy które na naszym forum mają tak wysoką notę.

[Adam]

Taaak, i dalej...

Powiniennem okraszać niektóre swoje wypowiedzi ostrzeżeniami... :mrgreen:

Oczywiście, że nie było żadnego

Ten pan lepiej ją zrozumiał.

A do tych,którzy nie widzą szkód przynoszonych przez Irvinga. Popatrzcie na to forum,już jedna osoba odpluwająca się a wszystkie strony za lewactwo stałą się socjalistą (narodowym).I w dodatku zaprzecza kato-zbrodniom w Serbi prowadzonym przesz szmaciany łeb zdechnięty dwa lata temu.

Z wolnością słowa i głupoty nadal jestem.Inaczej musiałbym zażądać zamknięcia wszystkich feministek,postmodernistów,socjalistów i islamofobów.

[PanM]

W najnowszym numerze Przeglądu, w częsci zatytułowanej "Sapere Aude", można przeczytać artykuł Petera Singera pt. "Prawo do niedorzeczności".

Singer zaczyna swoją publikację słowami: "Wolność słowa jest ważna - tak ważna, że musi obejmować prawo do mówienia tego, co inni uważają za niedorzeczne, a nawet tego, co wielu uważa za obraźliwe."

Religia nadal jest główna przeszkodą na drodze do reform, które wielu ludziom na całym świecie przyniosłyby ulgę w cierpieniu (...), są przeszkodą na drodze do zmian, które uczyniłyby świat bardziej przyjaznym, bardziej ludzkim, bardziej wolnym. Dlatego musimy chronić swoją wolność i swoje prawo do zaprzeczania istnieniu boga, a także do krytyki nauczania Jezusa, Mojżesza, Mahometa i Buddy, które poznajemy z ksiąg przez miliardy ludzi uważane za święte. Co więcej, ponieważ czasem trzeba pewnej dozy humoru, by upuścić powietrza z balonu świętobliwej pobożności, wolność słowa musi obejmować wolność do kpin i szyderstw.

Natępnie autor pisze o wydarzeniach po opublikowaniu karykatur Mahometa.
Dalej:

Za wysoce niefortunne trzeba przy tym przyznać, że jeszcze w trakcie islamistycznych protestów doszło do skazania i uwięzienia Davida Irvinga za to tylko, że publicznie zaprzeczał on, iż Holokaust rzeczywiście miał miejsce. Jak w tej sytuacji przekonać islamistów o szczerości naszego poszanowania dla wolności słowa? Nie możemy twierdzić, że przestępstwem jest tzw. kłamstwo oświęcimskie, i jednocześnie dawać rysownikom prawo do szydzenia z bogów, proroków i innych bohaterów kultów religijnych.
Zanim czytelnicy oskarżą mnie, że nie chcę, czy też nie potrafię zrozumieć uczuć ofiar Zagłady i natury austriackiego antysemityzmu, śpieszę wyjaśnić, że jestem synem austriackich żydów. Moi rodzice uciekli na czas, jednak dziadkom się to nie udało. (...) Z Zagłady ocalała tylko babcia ze strony matki. Nie mam więc ani krzty sympatii dla głoszonych przez Irvinga niedorzeczności na temat Holocaustu (Nawiasem mówiąc, podczas procesu odwołał on swoje poglądy). Popieram wszelkie działania, które mają na celu zapobieżenie odrodzeniu się faszyzmu w Austrii czy gdziekolwiek indziej. Cy jednak naprawdę działamy w interesie prawdy zakazując "kłamstwa oświęcimskiego"? Czy szaleńcy, którzy po dziś dzień upierają się, że Holokaustu nie było, zmienią zdanie tylko dlatego, że uwięzimy kilku z nich? Wręcz przeciwnie! Należy się raczej spodziewać, iż uznają oni, że poglądy, za które można trafić do więzienia, nie mogą być obalone w drodze racjonalnej argumentacji, że nie ma dowodów na ich słuszność. Tuż po II wojnie światowej (...) podobne ograniczenia wolności słowa mogły być uzasadnione jako środki tymczasowe,które miały na celu osłabienie wpływów faszystowskich. Ale niebezpieczeństwo minęło, nie ma poważnej groźby odrodzenia się faszyzmu. Austria, tak jak Niemcy, Francja, Włochy i Polska, powinna uchylić prawo penalizujące "kłamstwo oświęcimskie", robiąc jednocześnie wszystko co możliwe, by obywatele tych krajów poznali prawdę o Holokauście i zrozumieli, dlaczego ideologia rasistowska, która Zagładę przyniosła, musi być potępiona i odrzucona. Czymś zupełnie innym i niesprzecznym z wolnością słowa są prawa zakazujące podburzania do nienawiści rasowej, religijnej lub etnicznej, zwłaszcza w okolicznościach, w których ma ono na celu i faktycznie może prowadzić do przemocy lub innych czynów przestępczych. W obecnym klimacie politycznym w krajach Zachodu każde podejrzenie o szczególną wrogość wobec islamu i każdy taki zarzut mogą być uzasadnione. Dopóki jednak nie przestaniemy Irvingowi i innym negacjonistom grozić więzieniem za zaprzeczanie, iż Zagłada rzeczywiście miała miejsce nie będziemy mogli spojrzeć w oczy islamistom i powiedzieć: jesteśmy bezstronni, szanujemy wolność wypowiedzi dla każdego, bez względu na to, czy w konkretnym przypadku prowadzi ona do obrazy muzłumanów, chrześcijan, żydów, czy kogokolwiek innego.

Że przytoczę:
"Nie zgadzam się z Twoimi poglądami, ale po kres moich dni będę bronił Twego prawa do ich głoszenia."
[Voltaire]

[Athei Overlord]

Mam male pytanko - a po co ? Ani to kraje bratnie, ani szczegolnie zasluzone w historii, ani rozwiniete (no moze poza Turcja). Ze sie jakis tam iranski dyktator zapluje, zorganizuje konferencje zlozona z samych Irvingow, a potem straszy pol swiata, ze jebnie bomba atomowa ? Nam juz strachu nie potrzeba. Zero tolerancji dla tych Islamistow, ktorzy chca stworzyc nowy, ogolnoswiatowy oboz koncentracyjny. Mogl swoje racje autor uzasadnic lepszym przykladem, niz przejmowaniem sie islamistami buehehehe.

Natomiast w jednym autor jednak mowi prawde - karajaz za klamstwo oswiecimski doprowadzimy tylko do tego, ze jego glosiciele stana sie bohaterami, "walczacymi za prawde" (o pieprzona ironio losu). Trzeba natomiast jak najwiecej opowiadac.

I nie ciagle o Zydach, tylko o wszystkich, ktorzy tam gineli. Skoro ludzie wiedza, ze w Polsce niespecjalnie lubi sie Zydow, to po ch... ciagle ich wszedzie wciskaja, ledwie cos tam przebakujac o Polakach, Rosjanach, Francuach, Grekach ?

Poza tym - JAK edukowac, skoro w TV od LAT nie widzialem ZADNEGO dokumentu n/t obozowy, nikt nie mowil o Kliszach Pamieci Kolodzieja, nikt nie promuje ksiazek Kielara, Szmagleskiej, Kowalczyka, a te leza na polkach ! Piekne wydanie Kalendarium wydarzen oswiecimskich, GORA ksiazek "Lista wiezniow KL Auschwitz z terenow Slaska"...

Chyba wystosuje jakies pismo do TOnO i KRRiTV, bo to sie robi zzenujace - po cholere sa te organizacje, skoro w TV czesciej slychac o Irvingu, niz o ylych wiezniach obozu ?

[PanM]

Mogl swoje racje autor uzasadnic lepszym przykladem, niz przejmowaniem sie islamistami buehehehe.

On w tym tekście nie przejmuje się islamistami, tylko prównuje dwa wydarzenie, które zwracają uwagę, że tak silnie broniona wolność słowa w państwach zachodnich to jedna wielka ściema.

A że coraz mniej opowiada się o zbrodniach II wś to fakt. Nie dawno miałem okazję widzieć film "Freedom Writers", gdzie motywem przewodnim był właśnie Holokaust. Film oparty jest na prawdziwych wydarzeniach.

Za podstawę scenariusza filmu posłużyła zbiorcza praca tzw. "trudnych" uczniów z jednego z amerykańskich liceów, którzy zainspirowani przez swoją nauczycielkę, zaczęli pisać pamiętniki. Prace zebrane zostały w tomiku pt. "The Freedom Writers Diary: How a Group of Extraordinary Teens Used Writing to Change Themselves and the World Around Them"

Jest tam taka scena kiedy główna bohaterka mówi słowo: "Holokaust", które jest jednym z wyrazów w całej wypowiedzi. Potem pada pytanie ze strony uczniów:
- Co to jest Holokaust?

Jeszcze kilka lat i nasze społeczeństwo będzie takie pytanie zadawać.