[lumberjack]

No ale to się właśnie Avaiksowi nie podoba. Bo przyjmowanie poglądów jest czasochłonne, a nasz rewolucyjny libertarianin chciałby od razu zrobić szastu prastu, porządek ze wszystkim.

[eheon]

2) Formacja B - lewicowa pochopność do zmian i reform, doktrynerstwo. Niespokojna pogoń za nowością.

Najwyrazistszym, moim zdaniem, przykładem formacji AB była np. część polskich komunistów (tych, którzy budowali PRL), a współcześnie np. niektórzy z socjalistów z SLD.

i formację B, gdy chodzi o kwestie gospodarcze (chęć natychmiastowej zmiany sytuacji materialnej niższych warstw społeczeństwa).

Socjaliści z SLD? SLD jest mniej socjalistyczne niż takie Peło. Lewica to tylko z nazwy

Jeśli chodzi o nowoczesną lewicę, to idzie ona w stronę eliminowania przyczyn a nie natychmiastowego wzbogacania. Większym skupieniu się na wyrównywaniu szans i wyciąganiu ludzi z dziedzicznego bezrobocia, czy aktywowaniu ludzi niepełnosprawnych.

Wyobraźmy sobie alternatywną historię. Starożytny Rzym. Powstanie niewolnicze Spartakusa powiodło się dzięki rozsądniejszemu planowaniu, pojawieniu się (co u nas nie miało miejsca) nowej spajającej ideologii i mniejszym konfliktom wewnętrznym. Zamiast uciekać, buntownicy zajęli Rzym, ukrzyżowali Rzymską elitę i ogólnie wprowadzili mały rewolucyjny terror jak na starożytne możliwości. Jednakże nie tylko zajęli miejsce Rzymskiej elity, lecz także realnie wyzwolili wszystkich niewolników i zakazali niewolnictwa (nieprawdopodobne w naszej historii, ale wyobraźmy sobie, że pojawiła się taka idea i Spartakusowi przemówiła do wyobraźni).

Co konkretnie w tej historii byłoby gorsze od naszej historii, jak sądzicie, panowie konserwatyści ? Co konkretnie byłoby gorsze w zniesieniu niewolnictwa jednym ciosem, zamiast naszego powolnego, trwającego setki lat przekształcania go w feudalizm ?

AVx, ale może to właśnie było potrzebne. Jeśli społeczeństwo nie ma odpowiednich elit, klasy średniej a zwłaszcza dostępnej edukacji dla wszystkich. To jakieś formy niewolnictwa i tak będą się tworzyć. Niepiśmienny, niewykształcony człowiek siłą rzeczy będzie zależny od innych. Czy to przez prawną należność czy to przez długi. Dopiero po dojrzeniu społeczeństw do zmian mogły one nastąpić. Fakt czasem musiały zostać narzucone, np. w Polsce niewolnictwo zniósł dopiero car (mając też w tym swój interes).

Pol Pot próbował stworzyć nowe społeczeństwo i co mu z tego wyszło? ;p

Zwolennicy gwałtownych zmian są niebezpieczni, z samej rewolucji raczej nic dobrego nie wynika, jedynie ewentualnie z tego, co jest budowane po rewolucji w oparciu także o stare zasady. Taki zresztą staram się konserwatyzm politycznie reprezentować: zachowawczość, bez odwoływania się do jakichś metafizycznych pojęć dawnego porządku.

Nie przesadzaj, Okrągły Stół był przyczyną ogromnych zmian a przyczynił się do bardzo wielu pozytywów.

[Palmer]

No przecież Forge napisał, że rewolucje są niebezpieczne. Okrągły Stół rewolucją nie był.

[sis]

Formacja A - boi się zmian i nowego. Dla nich zawsze będzie (na wszystko) za wcześnie. Skostniałe poglądy i wstecznictwo. Wieczne oglądanie się za siebie. Zachowawczość.

Formacja B – szybkie wprowadzanie zmian, które w niejednym państwie się sprawdziły, nie jest pochopnością, tylko logiczną konsekwencją dążenia do nowoczesnych reform, które są potrzebne w zmieniającym się świecie! Chcę widzieć jakieś efekty, a nie będąc 70letnią babką nad grobem, nadal słyszeć od konserwy, że – zmiany są niepotrzebne, aż nasz kraj stanie się skansenem Europy, bo nasza tradycją narodową jest bycie zacofańcami :wall:

[Baptiste]

Formacja A - boi się zmian i nowego. Dla nich zawsze będzie (na wszystko) za wcześnie. Skostniałe poglądy i wstecznictwo.

Jedynie analizuje zmiany, a nie ogląda się na innych.
Nie zawsze za wcześnie, czasem wogóle
Przykładem jest polityka multi-kulti na zachodzie i problemy z imigrantami, które tam są dużą, medialną sprawą. Gdybyśmy byli zamożniejszym krajem i mieli oglądać się w pewnym czasie na nich to nie wyszłoby nam to na dobre.
Zachowawczość to bardzo dobra postawa.

Chcę widzieć jakieś efekty, a nie będąc 70letnią babką nad grobem, nadal słyszeć od konserwy, że – zmiany są niepotrzebne, aż nasz kraj stanie się skansenem Europy, bo nasza tradycją narodową jest bycie zacofańcami :wall:

Ojojoj. Kompleksy wobec zachodu i wieczne oglądanie się na nich nie służy rozsądkowi i podejmowaniu mądrych decyzji.
Nie wiem jak ty ale ja nie uważam się za gorszego od nich. Nie uważam ich pomysłów za lepsze, z samej racji tego ,że powstały na zachodzie.
Marzą mi się czasy kiedy to jakiś angol będzie pisał podobnie jak ty ,tyle ,że o Polsce. I do tego należy dążyć, ale nie poprzez ślepe naśladownictwo i tuszowanie kompleksów.

[Palmer]

Nie zapominajmy o Formacji 0 (zero).
Tworzą ją jednostki, które mają wszystko w dupie. Byle było co żreć, pić, dymać, etc.
Daje to nam 4 formacje: A, B, AB, 0.

Skąd my to znamy??

[sis]

Przykładem jest polityka multi-kulti na zachodzie i problemy z imigrantami, które tam są dużą, medialną sprawą.

Mieszkałam ponad rok w Leicester. I chcesz to wierz, albo nie – ale jest duża różnica cywilizacyjno-kulturowa. Na plus dla nich. Leicester reklamuje się, jako miasto 1000 kultur. To jest wręcz traktowane jako atrakcja turystyczna i zaleta miasta, a nie jak u nas - od razu sugestia, że to plaga, czy zaraza. Na co dzień bardzo spokojne miasto. Dużo bezpieczniej niż w Polsce. Policja nie nosi broni. Wiem co widziałam i dlatego nie wierzę w podnoszenie problemu multi-kulti do rangi kataklizmu.

Skąd my to znamy??

Przyporządkować poglądy do grup krwi Wychodzi mi niezdecydowany mieszaniec AB

[Baptiste]

Wiem co widziałam i dlatego nie wierzę w podnoszenie problemu multi-kulti do rangi kataklizmu.

Nie odrazu kataklizmu, ale istotnego problemu.
Nie musze się ruszać z domu aby wiedzieć ,że jest to na zachodzie gorąca sprawa. Wystarczą serwisy informacyjne.

[Palmer]

Formacja A - boi się zmian i nowego. Dla nich zawsze będzie (na wszystko) za wcześnie. Skostniałe poglądy i wstecznictwo. Wieczne oglądanie się za siebie. Zachowawczość.

Formacja B – szybkie wprowadzanie zmian, które w niejednym państwie się sprawdziły, nie jest pochopnością, tylko logiczną konsekwencją dążenia do nowoczesnych reform, które są potrzebne w zmieniającym się świecie! Chcę widzieć jakieś efekty, a nie będąc 70letnią babką nad grobem, nadal słyszeć od konserwy, że – zmiany są niepotrzebne, aż nasz kraj stanie się skansenem Europy, bo nasza tradycją narodową jest bycie zacofańcami :wall:

Hmm... Zatem wolisz widzieć swe wnuczki odziane w klatki z jakiejś tkaniny?
To dopiero byłby postęp!

[idiota]

Mieszkałam ponad rok w Leicester. I chcesz to wierz, albo nie – ale jest duża różnica cywilizacyjno-kulturowa. Na plus dla nich.

nosz fak...
jaka dziwne sprawa...
w GB gdzie nie rządzili B formacyjni doktrynerzy spod znaku sierpa i młota tylko angielskie konserwy jest lepiej kulturowo i cywilizacyjnie niż u nasz...
mirabile dictu!

[sis]

nosz fak...
jaka dziwne sprawa...

Mówisz, że ich dzisiejsze osiągnięcia, są wynikiem długoletnich rządów frakcji konserwatywnych? A ja mylnie kwalifikuję to, jako zasługę „postępowych” Brytyjczyków? Pytam, bo nie jestem pewna, czy dobrze zrozumiałam. Jakim cudem, spod rządów konserwy, wyszło im państwo, w którym unijne idee wolnościowe, są tak powszechne? Na pewno niezbędna jest długa (100letnia8O) ścieżka, powolnego wypracowania kompromisu?

Zatem wolisz widzieć swe wnuczki odziane w klatki z jakiejś tkaniny

A mogę 8) Chodziłam z rodowitym Indiańcem, który w październiku obchodził Święto Życia – coś jak nasz Nowy Rok i zapraszał w ramach tegoż, na pizze i piwo, zresztą wbrew moim oczekiwaniom, bo marzyło mi się szamaństwo przy ognisku. Obyczaje odchodzą w przeszłość. Pizza i piwo stały się międzynarodowym kultem. Więc wnuki, mogę spoko, wyobrazić sobie, w najróżniejszej scenerii i przyodziewku, nawet w rytualnym pióropuszu też

[Baptiste]

w którym unijne idee wolnościowe, są tak powszechne?

Idee wolnościowe i Unia?

Na pewno niezbędna jest długa (100letnia8O) ścieżka, powolnego wypracowania kompromisu?

To jest właśnie konserwatyzm-przeciwieństwo zmian szybkich i gwałtownych, czy to zmian rewolucyjnych czy wynikających z pochopnego naśladownictwa.
Choć nie wiem czy UK jest tu dobrym przykładem, bo po M.Tatcher to już trudno mówić tam o konserwatyźmie.

[idiota]

idee wolności i odpowiedzialności to JĄDRO myślenia konserwatywnego, siostrzyczko...
natomiast doktrynerstwo (nawet spod znaku Avki) uznaje, że ludzie 'jeszcze' nie są gotowi na wolność i odpowiedzialność więc trzeba "przekuć ich dusze" (jak mawiał wujek Stalin) by powstał "Nastajaszczij Czeławiek" i ten dopiero będzie mógł być wolny i odpowiedzialny.
"tak się wytapia robotnicza klasa
dużo odpadków
a na razie
kasza"
jak pisał Ważyk

[Avx]

Również dla mnie, skrajnego "postępowca", powiązanie idei wolnościowych z Unią brzmi jak oksymoron... "Unijne idee wolnościowe", a to dobre ;/

[defender]

Chujowy ten podzial Wolniewicza. Ale to w końcu profesor, czegóż by się spodziewać. Przykładowo- gdybym urodził się w czasach rewolucji francuskiej, czy nawet 100 lat temu, bylbym w formacji B-dążyłbym do radykalnej zmiany stosunków społecznych, do obalenia dominacji chrześcijaństwa, zniesienia feudalizmu itp.. Teraz jestem jak widać w formacji A, bo nie chcę już żadnych "zmian na lepsze", zwłaszcza widząc w jakim kierunku te zmiany prowadzą (Szwecja...) . Więc jak mnie do cholery zaklasyfikować ?

postęp kiedyś:



i dziś:

[Seth]

Będę się upierał, że niewolników należało rewolucyjnie i "lewacko" wyzwolić raz-dwa, jednym ciosem miecza, a nie bawić się w 500 lat ewolucji w łagodniejszy od tradycyjnego niewolnictwa feudalizm.

tak samo jak należało rewolucyjnie wyzwolić od ucisku masy pracujące, zamiast powolnych zmian prawnych zapewniających im należyta ochronę i stan socjalny.
I dokonano tego w rewolucji bolszewickiej z jakże cudownymi rezultatami.

W dupę wsadź sobie ten rewolucyjny bełkot

[adi.]

W poglądach tych ludzi widać często formację A, gdy chodzi o sprawy obyczajowe (sprzeciw wobec małżeństw homo, popieranie kary śmierci, popieranie tradycyjnego modelu rodziny, niechęć do różnej maści zboczeńców) i formację B, gdy chodzi o kwestie gospodarcze (chęć natychmiastowej zmiany sytuacji materialnej niższych warstw społeczeństwa).

bo taki przecietny polak to dziwny czlek. z jednej strony chrzescijanin, a z drugiej komunista, chociaz najczesciej sobie z tego sprawy nie zdaje.
czego chce kazdy polak od kolejnych rzadow? obnizenia podatkow.
a na kogo za kazdym razem glosuje? na socjalistow, w ktorych interesie sa wysokie podatki i cokolwiek by nie mowili, jest oczywiste ze podatki pozostana albo na tym samym poziomie, albo jeszcze wzrosna.
bo polacy uwazaja, ze jest mozliwosc aby stworzyc panstwo, w ktorym procent podatkow bedzie oscylowal na granicy bledu statystycznego, a w dodatku kazdy bedzie mial zapewniona publiczna ochrone zdrowia o wysokich standardach, edukacje na najwyzszym poziomie i emerytury na poziomie pensji prezesa NBP. i w ich oczach winne temu, ze wciaz nie udaje sie stworzyc socjalistycznego raju, sa nieudaczne rzady. a winna jest glupota elektoratu.

Formacja A - boi się zmian i nowego. Dla nich zawsze będzie (na wszystko) za wcześnie. Skostniałe poglądy i wstecznictwo. Wieczne oglądanie się za siebie. Zachowawczość.

Formacja B – szybkie wprowadzanie zmian, które w niejednym państwie się sprawdziły, nie jest pochopnością, tylko logiczną konsekwencją dążenia do nowoczesnych reform, które są potrzebne w zmieniającym się świecie! Chcę widzieć jakieś efekty, a nie będąc 70letnią babką nad grobem, nadal słyszeć od konserwy, że – zmiany są niepotrzebne, aż nasz kraj stanie się skansenem Europy, bo nasza tradycją narodową jest bycie zacofańcami

to w zalozeniu miala byc chyba powazna dyskusja, a nie humorystyczna pogawedka. mala propozycja adiego: jesli chcesz byc naprawde postepowa, to zaneguj postepowosc postepowosci i badz prawdziwie postepowa odrzucajac postep.

unijne idee wolnościowe

jesli mowiac 'unijne' mialas NAPRAWDE na mysli unie europejska... to dyskusja z toba w ogole nie ma sensu, bo jestes do niej po prostu niekwalifikowana. albo nie wiesz, co oznacza wolnosc, albo nie rozumiesz tego, czym jest unia europejska.
troche sie osmieszam komentujac ta wypowiedz na serio...

[Palmer]

Chujowy ten podzial Wolniewicza. Ale to w końcu profesor, czegóż by się spodziewać. Przykładowo- gdybym urodził się w czasach rewolucji francuskiej, czy nawet 100 lat temu, bylbym w formacji B-dążyłbym do radykalnej zmiany stosunków społecznych, do obalenia dominacji chrześcijaństwa, zniesienia feudalizmu itp.. Teraz jestem jak widać w formacji A, bo nie chcę już żadnych "zmian na lepsze", zwłaszcza widząc w jakim kierunku te zmiany prowadzą (Szwecja...) . Więc jak mnie do cholery zaklasyfikować ?

postęp kiedyś: [obrazek1]



i dziś: [obraze2]

Byłbyś 200 lat temu? To bez sensu. Jesteś tu i teraz.

[idiota]

Chujowy ten podzial Wolniewicza. Ale to w końcu profesor, czegóż by się spodziewać. Przykładowo- gdybym urodził się w czasach rewolucji francuskiej, czy nawet 100 lat temu, bylbym w formacji B-dążyłbym do radykalnej zmiany stosunków społecznych, do obalenia dominacji chrześcijaństwa, zniesienia feudalizmu itp.. Teraz jestem jak widać w formacji A, bo nie chcę już żadnych "zmian na lepsze", zwłaszcza widząc w jakim kierunku te zmiany prowadzą (Szwecja...) . Więc jak mnie do cholery zaklasyfikować ?

postęp kiedyś:



i dziś:

ale to nie świadczy przeciw temu podziałowi,ale raczej przeciw twojej wyobraźni.

Afał!

nie zdajesz sobie głupku sprawy, że nie dało się w tamtych czasach przekuć tylu sumień i dusz, by nagle wszyscy zaniechcieli mieć lub w jakikolwiek sposób kożystać z tej siły roboczej. to również osłabiłoby rzym na kilka pokoleń (potem byłby silniejszy)
do tego trzeba zmiany myślenia. tego wtedy nie dało się tak łatwo zmienić (nie było internetu). wtedy takie powstanie było FANABERIĄ w rozumieniu ówczesnego świata, gdyby nagle rzymianie zechcieliby pozbyć się motoru jakim w ich imperium byli niewolnicy, to za 50 lat by upadło. ich wrogowie zoczyliby, że tych pojerdoliło i zara by je rozczłonkowali.
podobna rzecz dzieje się dziś z cywilizacją zachodu. ta chce zlikwidować nietolerancję, a przez to staje się bezbronna.

ja wiem, że ty rozumiesz wiele wydarzeń historycznych, ale rozumienia historii ci brakuje.

[eheon]

No przecież Forge napisał, że rewolucje są niebezpieczne. Okrągły Stół rewolucją nie był.

Rewolucja (z wczesnośredniowiecznej łaciny revolutio – przewrót) – znacząca zmiana, która zazwyczaj zachodzi w stosunkowo krótkim okresie.