[Avx]

I Ty nazywasz siebie libertarianinem? :confused:

Wydatki z budżetu na naukę to śmieszne ilości kasy, w porównaniu z innymi dziedzinami. Nie jest to obciążenie dla podatników porównywalne do tego, które generuje wojsko, o obecnym absurdalnym systemie socjalnym już nawet nie wspominając.

Jeśli uważasz (?), że zaproponowany przez moją osobę system byłby nieefektywnym, to przedstaw na to jakieś dowody.

A jeśli już koniecznie chcemy wszystko dopasowywać do definicji... Badania mają wpływ na obronność kraju, więc można je zaklasyfikować do katalogu "wydatki wojskowe"; tym samym pozostają zgodne z definicją państwa libertariańskiego:razz:

Zresztą, w zasadzie nie mam najmniejszej ochoty dopasowywać się do jakiś definicji. Libertarianizm jest najbliższy mojej wizji i tyle. Podkreślałem już, że w kilku punktach nie zgadzam się z pomysłami ortodoksyjnego libertarianizmu.

[FlauFly]

Uwaga, teraz będzie atak personalny na Avx'a :p :
Od dłuższego czasu przyglądam się Twojej ideologii i muszę z przykrością stwierdzić, że - moim zdaniem - bliskie Ci są socjalistyczne idee, gdzie mówi się o jakichś górnolotnych "efektywności pracy", "przydatności społeczeństwu" itd. itp. Niewiele brakuje, żebyś mówił o jakichś potrzebach kolektywu :p.
Różnica między Tobą, a socjalistami jest taka, że doszedłeś do wniosku, że gospodarka wolnorynkowa byłaby zdecydowanie efektywniejsza, byłbyś również w stanie dozwolić na różne ekscesy - jak legalizacja narkotyków - pewnie tak dla hecy i stworzenia zasłony dymnej od tego co tu się naprawdę rozgrywa.
W różnych wolnościowych filozofiach właśnie o wolność się rozchodzi, a nie o inne wartości, rzekomo ze społeczeństwem związanych. Przestań myśleć socjalistycznymi kategoriami, bo Cię to niewątpliwie pochłonie. Mniej zajmuj się doktrynami politycznymi, ich przelicznikami w postaci jakiś liczb i danych, a zastanów się o co właściwie Ci chodzi. Do czego Twoja ideologia zmierza? Na podstawie czego jest zbudowana? I właściwie czego Ty od życia chcesz? (no dobra, tu już przesadziłem)

[Gigabyte]

Wydatki z budżetu na naukę to śmieszne ilości kasy, w porównaniu z innymi dziedzinami. Nie jest to obciążenie dla podatników porównywalne do tego, które generuje wojsko, o obecnym absurdalnym systemie socjalnym już nawet nie wspominając.

Skoro akceptujesz małe wydatki (LOL) to może dodaj do tego jeszcze refundację in vitro, środków antykoncepcyjnych. Przecież to mały wydatek, a kobiety będą zadowolone.

Jeśli uważasz (?), że zaproponowany przez moją osobę system byłby nieefektywnym, to przedstaw na to jakieś dowody.

Oczywiście. Musisz wziąć pod uwagę, że te pieniądze na naukę wywodzą się z podatków, czyli kradzieży. Toteż w zamian za te odkrycia ludzie mają mniej pieniędzy. To nazywasz efektywnością?

A jeśli już koniecznie chcemy wszystko dopasowywać do definicji... Badania mają wpływ na obronność kraju, więc można je zaklasyfikować do katalogu "wydatki wojskowe"; tym samym pozostają zgodne z definicją państwa libertariańskiego:razz:

Pisałeś: "Nie wykluczam rządowego dofinansowania dla niektórych kierunków badań naukowych, szczególnie takich przyszłościowych jak nanotechnologia, biotechnologie". Więc to nie jest kwestia tylko i wyłącznie wojska, bo wyraźnie pisałeś o finansowaniu "przyszłościowych badań naukowych". I to jest bardzo niezgodne nawet z liberalizmem, o libertarianizmie już nie będę wspominał.

Zresztą, w zasadzie nie mam najmniejszej ochoty dopasowywać się do jakiś definicji. Libertarianizm jest najbliższy mojej wizji i tyle. Podkreślałem już, że w kilku punktach nie zgadzam się z pomysłami ortodoksyjnego libertarianizmu.

Tylko, że dopuszanie finansowania nauki i inne tego typu pomysły wraz z tzw. "dużą dawką wolnorynkowości" pasuje raczej do socjalliberalizmu niż do libertarianizmu. Nawet liberalizm klasyczny nie dopuszcza państwowych działań sprzecznych z ideą "nocnego stróża".

[Kilgore Trout]

Uwaga, teraz będzie atak personalny na Avx'a :
Od dłuższego czasu przyglądam się Twojej ideologii i muszę z przykrością stwierdzić, że - moim zdaniem - bliskie Ci są socjalistyczne idee, gdzie mówi się o jakichś górnolotnych "efektywności pracy", "przydatności społeczeństwu" itd. itp. Niewiele brakuje, żebyś mówił o jakichś potrzebach kolektywu .
Różnica między Tobą, a socjalistami jest taka, że doszedłeś do wniosku, że gospodarka wolnorynkowa byłaby zdecydowanie efektywniejsza, byłbyś również w stanie dozwolić na różne ekscesy - jak legalizacja narkotyków - pewnie tak dla hecy i stworzenia zasłony dymnej od tego co tu się naprawdę rozgrywa.
W różnych wolnościowych filozofiach właśnie o wolność się rozchodzi, a nie o inne wartości, rzekomo ze społeczeństwem związanych. Przestań myśleć socjalistycznymi kategoriami, bo Cię to niewątpliwie pochłonie.

o to to. W koncu ktos zwerbalizowal to co rzucalo sie w oczy juz od jakiegos czasu

[Al-Rahim]

Przypominam że AVX swego czasu był fanatycznym miłośnikiem najbardziej radykalnych komuizmów. Teraz po prostu jako neofita, "nawraca" na libertarianizm.
Poglady gospodarcze nie bolą mnie tak, jak przebijający się w wypowiedziach, pociąg do autorytaryzmu.
Fakt jednak pozostaje faktem, że to włąsnie idea liberalna/libertariańska jest zdrowsza dla społeczeństwa.
Kwestią zasadniczą, jak zwykle, pozostaje wykonanie.

[Łoś]

Praktycznie cała Unia Europejska + państwa Nordyckie są socjalistyczne. Czyli socjalizm wygrał test czasu, być może to się zmieni, kto wie?
Państwo socjalne zapewnia nam również wolności osobiste i prawa człowieka - typowo liberalne.

[Kilgore Trout]

Niczego takiego nikomu zadne panstwo nie zapewnia. Nie ma zadnej wolnosci indywidualnej. Jesli ktos twierdzi ze mu obecne panstwo zapewnia wolnosc to jest chyba niespelna rozumu.

[FlauFly]

Wielu myśli, że poruszanie się w granicach wyznaczonych przez rządy to wolność...
Jak to szło? "Nawet zamknięty w skorupce orzecha czułby się władcą otwartych przestrzeni".

[Avx]

Skoro akceptujesz małe wydatki (LOL) to może dodaj do tego jeszcze refundację in vitro, środków antykoncepcyjnych. Przecież to mały wydatek, a kobiety będą zadowolone.

Nowe technologie potęgują rozwój całej gospodarki. Refundowanie paniom środków antykoncepcyjnych wprost przeciwnie.

Oczywiście. Musisz wziąć pod uwagę, że te pieniądze na naukę wywodzą się z podatków, czyli kradzieży. Toteż w zamian za te odkrycia ludzie mają mniej pieniędzy. To nazywasz efektywnością?

Patrz szerzej. Koniec końców, po wprowadzeniu wynalazków, będą mieli więcej pieniędzy, niż by mieli, gdyby im ich nie zabrano.

Podobna sytuacja, jak z wojskiem. Zabierzemy im trochę kasy i wydamy na armię, to będą nieco biedniejsi. Ale dzięki temu nie wybiją ich przysłowiowi barbarzyńcy zza granicy Więc koniec końców, okazują się bogatsi, jakkolwiek dziwnie by to nie zabrzmiało.

Więc to nie jest kwestia tylko i wyłącznie wojska, bo wyraźnie pisałeś o finansowaniu "przyszłościowych badań naukowych".

Racja.

Tylko, że dopuszanie finansowania nauki i inne tego typu pomysły wraz z tzw. "dużą dawką wolnorynkowości" pasuje raczej do socjalliberalizmu niż do libertarianizmu.

Wiesz dobrze, że za pomysły pt. "znieść zasiłki dla bezrobotnych", "sprywatyzować służbę zdrowia" czy "rozwiązać bank centralny, koniec wtrącania się państwa do bankowości, podatki pobierać w złocie" socjalliberałowie by mnie zlinczowali. To już libertarianizm jest mojej wizji zdecydowanie bliżej.

Uwaga, teraz będzie atak personalny na Avx'a

To nie jest atak personalny. Cieszę się, że ktoś zainteresował się moją ideologią na tyle, by przedstawić jej krytykę.

Różnica między Tobą, a socjalistami jest taka, że doszedłeś do wniosku, że gospodarka wolnorynkowa byłaby zdecydowanie efektywniejsza,

Po części. W wieku 14-15 lat popierałem system... ChRL. Na szczęście inteligentny człowiek, który ciągle zadaje sobie pytania pt. "czy to na pewno efektywne rozwiązanie" i patrzy z różnych punktów widzenia, a przynajmniej stara się; z czegoś takiego po lekturze paru liberalnych dzieł skutecznie wyrasta.

byłbyś również w stanie dozwolić na różne ekscesy - jak legalizacja narkotyków - pewnie tak dla hecy i stworzenia zasłony dymnej od tego co tu się naprawdę rozgrywa.

Nie dla hecy, mi naprawdę zależy na wolności. Na wolności i rozwoju. Zazwyczaj te dwa elementy są zresztą sobie tożsame, a bogatszy kraj to większa wolność (więcej możliwości) dla jego mieszkańców. Czasem, jak w przypadku wojska i badań naukowych, zdarza się, że trzeba poświęcić drobną część obecnej wolności, ku chwale rozwoju, czyli tej przyszłej. Są to jednak niezwykle rzadkie przypadki, wtrącanie się bowiem rządu do większości działów gospodarki jest nieefektywnym i rozwój jedynie spowalnia, co liberalna ekonomia udowodniła jednoznacznie.

Poglady gospodarcze nie bolą mnie tak, jak przebijający się w wypowiedziach, pociąg do autorytaryzmu.

Pociąg do autorytaryzmu wynika u mnie z głębokiej pogardy dla poziomu umysłowego motłochu i demokracji. Swoje załatwia także przekonanie o doskonałości własnej doktryny politycznej.

[Łoś]

KILGORE TROUT

Niczego takiego nikomu zadne panstwo nie zapewnia. Nie ma zadnej wolnosci indywidualnej. Jesli ktos twierdzi ze mu obecne panstwo zapewnia wolnosc to jest chyba niespelna rozumu.

Nie ma żadnej wolności indywidualnej? Kto tak twierdzi jest nie chyba, ale na pewno niespełna rozumu.

Wielu myśli, że poruszanie się w granicach wyznaczonych przez rządy to wolność...
Jak to szło? "Nawet zamknięty w skorupce orzecha czułby się władcą otwartych przestrzeni".

Wielu nie myśli o tym, z jakich wolności korzystają, ani jak ciężko o tą wolność walczono, jak trudno było ją ukształtować, a jeszcze trudniej utrzymać.
Ale co tam, wymyślili sobie jak np: Rothein ideał wolności absolutnej, zupełnie pomijając środowisko, konteksty i wzajemne oddziaływanie stosu czynników. Tak, owszem w takim przypadku nie jesteśmy wolni i nigdy nie będziemy.

[sir_skiner]

Państwo socjalne zapewnia nam również wolności osobiste i prawa człowieka - typowo liberalne.

tzn. jakie konkretnie?
wolnosc slowa - wolno nam mowic, ze gejostwo jest cool. jak powiemy inaczej to minister Srodopodobna zrobi zla mine i zafunduje naszym dzieciom odgorne prostowanie.
wolnosc pogladow/wyznania - wolno nam wieszac symbole u siebie w domu, ale nie poza nim, nawet jesli wieszamy je na sobie.
poszanowanie wlasnosci prywatnej - fiskus pozwala nam wydawac polowe naszych zarobkow, wszak mogliby kosic w podatkach 100%.

to sa wolnosci osobiste, innych nie znam. wszelkie prawa czlowieka sa zas wymyslem, ze polece pilasterem, "swiatlych humanistow", ktorzy aby zniewolic pracowitych i niezaleznych ludzi musieli wmowic ciemnemu, prozniaczemu motlochowi, ze "sie nalezy"

[Avx]

Nie ma żadnej wolności indywidualnej? Kto tak twierdzi jest nie chyba, ale na pewno niespełna rozumu.

Jest jej na pewno więcej, niż w Korei Północnej, co nie znaczy, że władza demokratyczno-socjalnego reżimu jest ideałem, zważywszy, jak niewiele trzeba, by być od Korei Północnej czy Kuby lepszym.

fiskus pozwala nam wydawac polowe naszych zarobkow,

Mniej niż połowę, biorąc pod uwagę opodatkowanie towarów.

[Kilgore Trout]

Wielu nie myśli o tym, z jakich wolności korzystają, ani jak ciężko o tą wolność walczono, jak trudno było ją ukształtować, a jeszcze trudniej utrzymać.

Sukcesy w tworzeniu totalitarnego piekla na ziemi mamy faktycznie godne podziwu.

[Wacek]

Nowe technologie potęgują rozwój całej gospodarki. Refundowanie paniom środków antykoncepcyjnych wprost przeciwnie.

Nie jest tak jak myślisz. Rozwój technologii prowadzi do automatyzacji wszystkich gałęzi przemysłu i usług. Po prostu jeśli nauka będzie sie rozwijać, to za kilka lat nie będzie pracy dla ludzi bo wszystko będą robić maszyny i sztuczna inteligencja.
I ci ludzie którzy teraz sie rodzą nie będą mieli żadnej pracy. Będą na zasiłkach.

A wiec finansowanie nauki musi iść wraz z refundowaniem środków antykoncepcji i aborcji.
Dlatego musi, aby w przyszłości nie było ogromnego problemu z bezrobotnymi na zasiłkach.

Czym mniej sztuczna inteligencja i maszyny będą mieć bezrobotnych na zasiłkach do utrzymania w przyszłości. To tym szybciej maszyny i sztuczna inteligencja będą sie rozwijać.
A wiec refundowanie antykoncepcji tez prowadzi do rozwoju gospodarki. Tylko ze dopiero w przyszłości.

A chyba każdy przyzna ze ograniczenie populacji poprzez regulacje narodzin to lepsze wyjście. Niż miałaby nas spacyfikować armia cyborgów od sztucznej inteligencji. Która wnerwiona byłaby tym ze musi tak ogromną rzesze bezrobotnych ludzi utrzymywać.
Lepiej nie wnerwiać sztucznej inteligencji. Lepiej abyśmy nie byli dla niej zbyt wielkim ciężarem, bo sie pozbędzie ludzi. A jeśli będzie nas mało, jeśli będziemy na wyginięciu to zostawi nas tak jak my zostawiamy rezerwaty przyrody. I będzie nas dokarmiać tak jak my dokarmiamy zwierzęta w lesie te które jest mało. Bo królików które sie tylko mnożą jak króliki i są tylko plagą i szkodnikami to chyba nikt nie dokarmia? Lepiej aby ludzie nie byli królikami dla sztucznej inteligencji. Bo nas wystrzela jak króliki.

[Łoś]

SIR SKINNER

tzn. jakie konkretnie?
wolnosc slowa - wolno nam mowic, ze gejostwo jest cool. jak powiemy inaczej to minister Srodopodobna zrobi zla mine i zafunduje naszym dzieciom odgorne prostowanie.

Możesz tak mówić, lecz Geje to też ludzie, którzy mają prawo być Gejami, od których Tobie wara.

wolnosc pogladow/wyznania - wolno nam wieszac symbole u siebie w domu, ale nie poza nim, nawet jesli wieszamy je na sobie.

Bo naruszasz wolności innych - typowe liberalne podejście. Może komuś będziesz wieszał krzyżyk na szyi, bo masz taką ochotę?

poszanowanie wlasnosci prywatnej - fiskus pozwala nam wydawac polowe naszych zarobkow, wszak mogliby kosic w podatkach 100%.

W Somalii nie masz podatków - czy jest tam wolność?

to sa wolnosci osobiste, innych nie znam. wszelkie prawa czlowieka sa zas wymyslem, ze polece pilasterem, "swiatlych humanistow", ktorzy aby zniewolic pracowitych i niezaleznych ludzi musieli wmowic ciemnemu, prozniaczemu motlochowi, ze "sie nalezy"

Tak, tak jasne niewolniku.
AVX

Jest jej na pewno więcej, niż w Korei Północnej, co nie znaczy, że władza demokratyczno-socjalnego reżimu jest ideałem, zważywszy, jak niewiele trzeba, by być od Korei Północnej czy Kuby lepszym.

Żeby być wolny musiałbyś istnieć sam w próżni. A nas jest 6,4 mld. Jak sobie to wszystko wyobrażasz?
KILGORE TROUT

Sukcesy w tworzeniu totalitarnego piekla na ziemi mamy faktycznie godne podziwu.

Jak Ci się żyje w totalitarnej Rzeczpospolitej Polsce?
Pewnie jesteś przedstawicielem reżimu, tzw. prowokatorem nie? Bo normalny człowiek przecież nie ma żadnych wolności w tym totalitarnym kraju.

[Kilgore Trout]

Jak Ci się żyje w totalitarnej Rzeczpospolitej Polsce?
Pewnie jesteś przedstawicielem reżimu, tzw. prowokatorem nie? Bo normalny człowiek przecież nie ma wolności słowa w tym totalitarnym kraju.

Srednio. Ale w czasach plaskiego swiata wszedzie jest tak samo albo gorzej. Wolnosci slowa oczywiscie nie ma. Tak samo jak wolnosci wyznania i innych.

[Avx]

Bo naruszasz wolności innych - typowe liberalne podejście. Może komuś będziesz wieszał krzyżyk na szyi, bo masz taką ochotę?

Obwieszając samego siebie dowolnymi symbolami z całą pewnością nie narusza się niczyjej wolności.

W Somalii nie masz podatków - czy jest tam wolność?

Ja jestem zdania, że państwo powinno zapewniać pewne bezpieczeństwo. Na przykład ukarać kogoś, jeśli spróbuje mnie zamordować.

Natomiast przejawem systemu niewolniczego jest zarządzenie (pod groźbą kar), ile rolnicy mogą zrobić masła czy dotowanie ich za samo istnienie, albo płacenie menelom za nic nie robienie, albo wprowadzenie zasady, że kobiety mają stanowić 40 procent zarządu prywatnych (prawa własności na poważnie już nie ma...) spółek (Norwegia bodajże), albo dwukrotne powiększenie ceny benzyny akcyzą, albo... Mógłbym trochę jeszcze wymieniać. Nie widzę sensu...

Żeby być wolny musiałbyś istnieć sam w próżni. A nas jest 6,4 mld. Jak sobie to wszystko wyobrażasz?

Normalnie. Nie normalny jest zakaz hodowania czy palenia trawy, ograniczenia wolnego handlu i tym podobne. Trochę podobnie chcę, jak w XIX wiecznym USA, tyle, że jeszcze bardziej wolnościowo.

Teraz obecnie, gdzie nie patrzę, widzę państwo. Patrzę na łyżkę - widzę VAT. Patrzę na mleko - widzę sztucznie zawyżone limitami ceny. Nie wiem, jeśli to nie jakaś łagodna forma totalitaryzmu, to ja nie wiem co... A wszystko moim kosztem. Z podatków mojej rodziny. Kosztem większych cen. Ku chwale specjalnych grup interesów, świętych krów, jak politycy, rolnicy, górnicy i cholera wie kto !

Do tego mogą mnie kiedyś wsadzić do więzienia, jeśli zdarzy mi się naruszyć któryś z wielu totalnie absurdalnych przepisów. Podobnie, jeśli sprzeciwię się ciągłemu okradaniu mnie i wypłacaniu moich pieniędzy w formie zapomogi panu Mietkowi spod sklepu; czyli absurdalnie wysokiemu opodatkowaniu (opodatkowane wszystko, od samochodów, na łyżeczkach kończąc).

Pewnie jesteś przedstawicielem reżimu, tzw. prowokatorem nie? Bo normalny człowiek przecież nie ma żadnych wolności w tym totalitarnym kraju.

Akurat trochę wolności słowa jest, przynajmniej tyle. To doceniam, zawsze lepiej, niż pod rządami towarzysza Kim Dżong Ila, czy innego totalitarysty na całego. Co nie zmienia faktu, że wolność jest bardzo ograniczona i mamy demokratyczno-niewolniczy reżim. Państwo interesuje się tym, ile zarabiasz, co sprzedajesz, co produkujesz, co palisz, czy aby nie kupujesz nieopodatkowanego produktu i tak dalej. Kontrola życia obywateli, co najgorsze występująca za zgodą większości z nich, występuje w absurdalnych rozmiarach.

[Łoś]

KILGORE TROUT

Srednio. Ale w czasach plaskiego swiata wszedzie jest tak samo albo gorzej. Wolnosci slowa oczywiscie nie ma. Tak samo jak wolnosci wyznania i innych.

Trudno, takie życie. Może w następnym będzie lepiej?
Pozdrawiam

Obwieszając samego siebie dowolnymi symbolami z całą pewnością nie narusza się niczyjej wolności.

Siebie możesz obwieszać. Lecz mówiłeś o szkole - a to miejsce publiczne.

Natomiast przejawem systemu niewolniczego jest zarządzenie (pod groźbą kar), ile rolnicy mogą zrobić masła czy dotowanie ich za samo istnienie, albo płacenie menelom za nic nie robienie, albo wprowadzenie zasady, że kobiety mają stanowić 40 procent zarządu prywatnych (prawa własności na poważnie już nie ma...) spółek (Norwegia bodajże), albo dwukrotne powiększenie ceny benzyny akcyzą, albo... Mógłbym trochę jeszcze wymieniać. Nie widzę sensu...

Systemu niewolniczego powiadasz? Aż dziwne, że ten europejski system niewolniczy uznawany jest za oazę wolności ówczesnego świata. Tylu wolnych ludzi marzy o Europie i Skandynawii. Całe państwa marzą o tym aby do UE wstąpić.
Państwo socjalistyczne nie jest tożsame z państwem niewolniczym, co próbujecie imputować. Lecz z pewnymi zasadami, powszechnie znanymi.

Normalnie. Nie normalny jest zakaz hodowania czy palenia trawy, ograniczenia wolnego handlu i tym podobne. Trochę podobnie, jak w XIX wiecznym USA, tyle, że jeszcze bardziej wolnościowo.

Jeszcze bardziej wolnościowo?

Teraz obecnie, gdzie nie patrzę, widzę państwo. Patrzę na łyżkę - widzę VAT. Patrzę na mleko - widzę sztucznie zawyżone limitami ceny. Nie wiem, jeśli to nie jakaś łagodna forma totalitaryzmu, to ja nie wiem co... A wszystko moim kosztem. Z podatków mojej rodziny. Kosztem większych cen. Ku chwale specjalnych grup interesów, świętych krów, jak politycy, rolnicy, górnicy i cholera wie kto !

Oczywiście niczego nie otrzymujesz w zamian. Wszyscy tylko z Twoich podatków doją i doją. Poczytaj sobie o Robercie Owenie i jego "New Harmony".

[Avx]

Systemu niewolniczego powiadasz? Aż dziwne, że ten europejski system niewolniczy uznawany jest za oazę wolności ówczesnego świata.

Pewnie dlatego, że mimo wszystko to (poza USA, Hongkongiem, Singapurem, Australią i Nową Zelandią, które są jeszcze bardziej wolnorynkowe) najbardziej wolne kraje świata.

Demokratyczno-niewolniczo-socjalne reżimy najbardziej wolnymi:neutral: Nie ma nawet gdzie uciec od tego, wszędzie jeszcze większa tyrania...

Jeszcze bardziej wolnościowo?

No. Bez mieszania się państwa do systemu bankowego, bez ceł, z traktowaniem ludzi wszystkich ras na równi (to znaczy w świetle prawa, bo jak ktoś chce sobie w prywatnej knajpie wywiesić napis "czarnym wstęp wzbroniony" to jego sprawa). No i parę innych szczegółów jeszcze.

Oczywiście niczego nie otrzymujesz w zamian. Wszyscy tylko z Twoich podatków doją i doją.

Otrzymuję śmieszne ochłapy, biorąc pod uwagę, jak dalece gospodarka jest tym zniszczona.

[FlauFly]

W Somalii nie masz podatków - czy jest tam wolność?

Argumentowanie Somalią przeciw libertarianizmowi czy nawet anarchokapitalizmowi moim zdaniem jest całkowicie bezzasadne i jest to całkowite nadużycie argumentacji. Dlaczego tak sądzę? Czy, nie zauważyłeś, Gocku - i inni oponenci, którzy to czytają - że sytuacja Somalii nie ma z anarchokapitalizmem i libertarianizmem nic wspólnego. Czemu tak? Bowiem jak należy zauważyć Somalia była państwem typowo socjalistycznym, ściśle współpracującym z ZSRR i do tego z dyktaturą. Nagle stało się wielkie boom, dyktator został obalony, a do tego ONZ zaczęła maczać swoimi długimi palcami w celach nie do końca jawnych. To tyle...

Tylu wolnych ludzi marzy o Europie i Skandynawii.

Avx dobrze mówi, że i tak są to najbardziej wolnościowe kraje na świecie, zapominasz też o tym, że Skandynawia była bardzo wolnościowa i jak się państwa wzbogaciły, to pozwoliły sobie na pewien socjał.