[sir_skiner]

No wiec co takiego w anarchokapitalizmie może zabronić ludziom przekształcenia się w innym system?

nic, tak jak nic nie jest w stanie zabronic demokracji stac sie np. dyktatura.

Społeczeństwo dąży zwykle do socjalizmu i bezpieczeństwa.

zwykle? tak na przestrzeni ostatnich kilkuset lat na obszarze glownie kawalka Europy, to tak. zwykle to jednak spoleczenstwo dazy do rozwoju.

Anarchokapitalizm gdziekolwiek by nie powstał naturalnie będzie zanikał. Chyba, że jakaś mafia będzie ten stan rzeczy podtrzymywać.

odwrotnie - anarchokapitalizm bedzie sie utrzymywal, chyba ze jakas mafia bedzie chciala ten stan rzeczy zmienic.

anarchokapitalizm jak kazdy ustroj potrzebuje fundamentu w postaci spoleczenstwa o silnej tozsamosci zbieznej z jego idea. o ile wszystkie inne ustroje potrzebuja tego by narzucic kontrole wiekszosci przez mniejszosc, o tyle ankap potrzebuje tego, by takiej kontroli sie oprzec.

[Kilgore Trout]

nic, tak jak nic nie jest w stanie zabronic demokracji stac sie np. dyktatura.

konstytucja?

[- ||| -]

Zawsze można przyjąc konstytucje Korei Północnej, przynajmnniej nie byłaby tak często łamana i mniej problemów dla rządzących niż z obecną

posłać opozycje do więzień - nie
rozjechać lud czołgami - nie

krępuje ona bardzo aparat państwowy

[Ksiądz Robak]

Tytuł tego tematu jest stronniczy na korzysc liberalizmu bo socjalizm jest kojarzony z reżimem Stalina. Tak samo stronniczo ale na odwrót można by zrobić taki tytuł: Państwo Opiekuńcze vs Anarchia.

[Skywalker]

Tytuł tego tematu jest stronniczy na korzysc liberalizmu bo socjalizm jest kojarzony z reżimem Stalina.

Socjalizm jest kojarzony ze Stalinem tylko w komentarzach na Onecie. Tutaj socjalizm jest na pewno synonimem opieki. Niestety nie każdy uważa opiekę za coś pozytywnego.

[Kilgore Trout]

Tutaj socjalizm jest na pewno synonimem opieki.

a nie synonimem oceanu? albo drzewa? albo kropli rosy na zdzble trawy? :roll:

[Avx]

Synonimem "opieki" to może być organizacja charytatywna.
Socjalizm powinno się definiować raczej jako, hmmm, system "przymusowej kontroli życia obywateli połączony z redystrybucją środków finansowych" - tak na szybko.

[sir_skiner]

nie wiem po co te eufemizmy, afalku? socjalizm to niewolnictwo.

[Avx]

Ah, no masz przecież rację, sorry...

[- ||| -]

Dla mnie socjalizm to przekonanie, że osoba, która zabierze mi pieniędze zrobi mi za nie lepiej dobrze niż ja bym sobie za te pieniądze zrobił

Socjalizm wymyślił szatan

[sir_skiner]

Socjalizm wymyślił szatan

mocne

[Fry]

Panowie, ale dogadajcie się szybciej, bo to nie tylko trzeba ustalić jak jest najlepiej, ale i to wprowadzić później. Także już, szybko, czasu szkoda.

[kkap]

anarchokapitalizm jak kazdy ustroj potrzebuje fundamentu w postaci spoleczenstwa o silnej tozsamosci zbieznej z jego idea. o ile wszystkie inne ustroje potrzebuja tego by narzucic kontrole wiekszosci przez mniejszosc, o tyle ankap potrzebuje tego, by takiej kontroli sie oprzec.

Wic polega na tym, że nawet teoretycznie gdyby społeczeństwo popierało akap to jako taka niezorganizowana struktura nie byłaby się w stanie oprzeć strukturze zorganizowanej. W praktyce, każdy kawałek ziemi gdzie panowałby akapizm jakieś państwo z wielką chęcią przygarnęłoby pod swoje skrzydła Na pewno też istniałyby struktury wewnętrzne, chcące przejąć władzę nad terytorium.

Anarchia może być ciekawa jako idea. I na tym koniec. Pragmatycznie na dziś dzień jest bez sensu.

[sir_skiner]

Wic polega na tym, że nawet teoretycznie gdyby społeczeństwo popierało akap to jako taka niezorganizowana struktura nie byłaby się w stanie oprzeć strukturze zorganizowanej.

wic polega na tym, ze panstwo jest w stanie taka strukture zorganizowac tylko za zgoda spoleczenstwa.

[Łoś]

SIR SKINER

wic polega na tym, ze panstwo jest w stanie taka strukture zorganizowac tylko za zgoda spoleczenstwa.

Państwo nie będzie podcinało gałęzi, na której siedzi. Zgoda społeczeństwa nie ma tutaj nic do rzeczy. Prędzej chodziłoby w tym wypadku o wolę polityczną, a ta jak wiemy należy w głównej mierze do rządu.
Państwo nie ma żadnych korzyści z wprowadzania takiego utopijnego systemu, przy okazji od razu zostałoby zniszczone lub podbite, czyli przestałoby w konsekwencji istnieć.
Dlatego błędnie rozumujesz Sir Skiner.

[sir_skiner]

nie pisalem o akapie, tylko o panstwie. bez poparcia spolecznego panstwo sie nie utrzyma.

[kkap]

KRLD ? Jakoś nawet nieźle im idzie.

III RP? No... zobaczymy.

Nawet jeśli system upada szybko zastępuje go inny - na ogół z większym poparciem społecznym acz nie zawsze. Akap się nie utrzyma nawet z poparciem społecznym. Teren bez państwa to idealne miejsce do:
a) najazdu innego państwa i przejęcia pod kontrole dóbr danego terytorium
b) zorganizowania się struktury, której celem będzie przejęcie kontroli nad terenem
Społeczeństwo, nawet teoretycznie popierające akap, musiałoby posiadać zorganizowaną STRUKTURĘ, która byłaby się w stanie przeciwstawić innym zorganizowanym strukturom o sprzecznych interesach. Czyli de facto musiałoby istnieć a'la państwo, którego chociażby jedynym celem byłaby obrona panującego na danym terytorium stanu rzeczy. Ale byłoby to de facto państwo. Chociażby byłoby potrzebne żeby ominąć procedury prawa międzynarodowego.

[sir_skiner]

KRLD ? Jakoś nawet nieźle im idzie.

chcesz powiedziec, ze rezim Kimow nie ma poparcia? mylisz sie. poparcie to rowniez biernosc - jak nie jestes przeciw to jestes za.

III RP? No... zobaczymy.

:mrgreen: psioczenie na politykow, to jeszcze nie sprzeciw wobec systemu, badz powazny.

[Skywalker]

nie wiem po co te eufemizmy, afalku? socjalizm to niewolnictwo.

Zamiast rzucać bzdury na wiatr lepiej podaj dowody na to co pie***ysz. Socjalizm traktuje wszystkich równo!!! Nie ma mowy o niewolnictwie. Niewolnictwo to domena krajów kapitalistycznych. Ciekawym przykładem jest okres kolonialny i USA w XIX w.

[Avx]

Chodziło nam o to, że w socjalizmie wszyscy są na równi niewolnikami państwa

Wolny rynek to wolny rynek, jeśli jest niewolnictwo (a przynajmniej wtedy, gdy niewolnikiem jest się z racji urodzenia, a nie przez wzgląd na popełnione przestępstwo - zniewolenie niektórych kryminalistów byłoby wg. mnie całkiem ciekawym patentem) to jest to czynnik nierynkowy; na pewno godny ubolewania i powinien zostać usunięty.