[Athei Overlord]

A czego pragnie człowiek? Mówi się, że podobno szczęścia - jakże różnie definiowanego - pełna względność pojęć...

Nawet nie próbuję podejmować takiej dyskusji. Tak se tylko palnąłem

[Wilk]

Nawet nie próbuję podejmować takiej dyskusji. Tak se tylko palnąłem

Ja też

[Donciu]

Fajny cytat. Rand?

BTW co to jest "free will" i "free men"?

Hm , czy Rand... nie Rand , ale jej odpowiednik w grze Bioshock Jeśli jesteś zainteresowany większą ilością jego cytatów , oto link http://www.youtube.com/watch?v=qbI7gxxbY...annel_page
Polecam bardzo od 2:25 , ukazuje całą prawdę o altruizmie ;]

Free Will ? "Wolność mojej pięści jest ograniczona wolnością twojego nosa" , czyli rób co chcesz , o ile to nie powoduje ograniczenia wolności drugiej osoby bądź szeroko pojętej krzywdy. Egoizm , ale nie po trupach.

Free Men ? Ludzie którzy mają wolną wolę (patrz wyżej) , nie są ograniczeni przez kościół , państwo , tradycję i inne małostkowe doktryny moralne.



#Athei Overlord - dzięki za piwko , ale jestem abstynentem


Mam jeszcze dwa , świetne cytaty Andrew Ryan'a:

"I believe in no God, no invisible man in the sky. But there is something more powerful than each of us, a combination of our efforts, a Great Chain of industry that unites us. But it is only when we struggle in our own interest that the chain pulls society in the right direction. The chain is too powerful and too mysterious for any government to guide. Any man who tells you different either has his hand in your pocket, or a pistol to your neck."


"What is the difference between a man and a parasite? A man builds. A parasite asks "Where is my share?" A man creates. A parasite says, "What will the neighbors think?" A man invents. A parasite says, "Watch out, or you might tread on the toes of God..." "

[Bart]

"Wolność mojej pięści jest ograniczona wolnością twojego nosa"

Zaraz Ci Roth wygarnie że to dogmat :]

[sir_skiner]

- Popieram natomiast upaństwowienie strategicznych gałęzi gospodarki

stawiam piwo (przelewem elektronicznym) pierwszemu smialkowi, ktory mi wreszcie logicznie i rzeczowo wytlumaczy:
a] czemu przemysl piekarski nie jest "strategiczna galezia gospodarki"?
b] czemu to niby lepiej aby "strategiczne galezie" kontrolowal rzad, skoro dla calej reszty gospodarki jest to zabojcze.

- Interwencjonizm w przypadku sytauacji kryzysowych (poprzez dofinansowania)

aha. czemu zatem tylko w czasach kryzysu? bo w normalnych czasach to szkodzi. przeziebienie tez bys leczyl kapielami w przeremblu?

- Troska o prawa pracowników i konsumentów

popieram. jednak dodalbym do tego producentow i wlascicieli.

- Szeroki pakiet socjalny

dla mnie 120m2 apartament, macbook pro i lacze 10mb/s. mam skromne potrzeby.

- Dostęp do darmowej służby zdrowia, edukacji itp. (nie wykluczając działalności prywatnej)

o, wynalezli juz perpetum mobile, czy bedziesz leczyc poprzez omodlenie?

- Technokratyzm autorytarny

o, nie, pomylka. lekarze pojda w kamasze.

- Podatek progresywny

a niech gawiedz ma ucieche, byle byl niski.

- Uzawodowienie armii

ok.

- Wolność słowa (ograniczona tam gdzie jest to niezbędne)

o czym zdecyduje Skywalker. wolnosc dla niego, knebel dla reszty.

- całkowita świckość państwa

calkowita? sie znaczy zaden teista sie nie przesliznie na panstwowy wakat?

[Athei Overlord]

Zastanawia mnie jedno.

Troska o pracownika?

Zadam tylko jedno pytanie. Czy ktoś tu jeszcze pamięta moje wyliczenia dotyczące kosztów pracy?

Zarabiasz na rękę 1000zł na łapkę, a pracodawca płaci ok. 2000zł. (umowa o pracę - dostajesz ok. 1500 brutto)

Czy to wina pracodawcy, że nie opłaca mu się wydawać 2 razy więcej i to jeszcze na to, aby słabo (to prawda, ale czyja to wina) opłacany pracownik pracował słabo i miał wszystko gdzieś?

Gdy zastanawiałem się nad swoim biznesem, to okazało się, że najtaniej wyjdzie mi zatrudnić kilku magistrów np. matematyki (doktorantów) na umowę starannego działania (zlecenie). Oni dostawali swoją podstawę na uczelni, więc jeśli zapłaciłbym im 1000zł, to dla nich to niemal 100% więcej i gitara, odprowadzają tylko podatek, a ja mam minimalne koszty pracy. I też gitara.

Tylko jak długo tak się da? :]

No i co? Musiałbym kiwać państwo? Ładnie to tak? :]

Zapamiętaj, Skywalker, dziś Ty jesteś pracownikiem. Jutro możesz zostać pracodawcą. "Poczuj to sam", jak mawiają słowa reklamy.

I jeśli zarabiasz (i ktokolwiek, kto to właśnie czyta) za mało w stosunku do wykonywanej pracy, dobrze radzę, poszukaj moich postów o kosztach pracy albo pogooglaj.

Albo bezpieczeństwo społeczne, albo Twoje zarobki.

Co wybierasz?

Dla oczień leniwych http://prawopracy.ovh.org/?p=9 + http://prawopracy.ovh.org/?p=23

To tylko wynagrodzenia. Pracownikowi trzeba zapewnić jeszcze stanowisko, bezpieczeństwo, szereg kontroli. A kary są potężne.

[Donciu]

Gadaj z socjalistami. Oni i tak Ci powiedzą , że jak to można tak gospodarkę samą sobie zostawić. Przecież by upadła i pogrążyła się w kryzysie ! Kapitalizm co kilka lat pogrąża się w cyklach koniunkturalnych (ciekaw jestem , czy którykolwiek z nich wie co to jest ) i trzeba ją ratować interwencjonizmem !

Wiesz , bronią tych poglądów bo jakby w końcu przyznali że to my mamy rację , to stracili by to w co tak bardzo wierzą - utopię.

[mx1]

stawiam piwo (przelewem elektronicznym) pierwszemu smialkowi, ktory mi wreszcie logicznie i rzeczowo wytlumaczy:
a] czemu przemysl piekarski nie jest "strategiczna galezia gospodarki"?

Za strategiczne uważa się takie branże, które mają znaczenie dla obronności i wymagają wiedzy oraz specjalistycznej infrastruktury. Branża piekarnicza nie wymaga wysoce specjalistycznej wiedzy ani specjalnej infrastruktury. Oczywiście współczesne piekarnie używają specjalistycznego sprzętu i receptur, ale nadal - chleb może upiec prawie każdy w domu. Poza tym np. zniszczenie wszystkich piekarni w Polsce jest technicznie niewykonalne, w odróżnieniu np. od rafinerii czy zakładów zbrojeniowych.

Czy dostanę pół piwa?

[Skywalker]

stawiam piwo (przelewem elektronicznym) pierwszemu smialkowi, ktory mi wreszcie logicznie i rzeczowo wytlumaczy:
a] czemu przemysl piekarski nie jest "strategiczna galezia gospodarki"?
b] czemu to niby lepiej aby "strategiczne galezie" kontrolowal rzad, skoro dla calej reszty gospodarki jest to zabojcze.

Podczas wojny najważniejszą i kluczową sprawą jest dostęp do źródeł energii. Dlatego właśnie ta branża nie może przejść w ręce prywatne. Nie wiem co jeszcze o tym pisać.

aha. czemu zatem tylko w czasach kryzysu? bo w normalnych czasach to szkodzi. przeziebienie tez bys leczyl kapielami w przeremblu?

W normalnych rynek radzi sobie sam doskonale. Jeśli chodzi o kryzys to i on może się sam rozwiązać ale kosztem milionowych zwolnień. A na to zgody być nie może!!!!!!!

popieram. jednak dodalbym do tego producentow i wlascicieli.

Też się zgadzam.

dla mnie 120m2 apartament, macbook pro i lacze 10mb/s. mam skromne potrzeby.

Bądzźmy poważni. Chodzi o to że każdemu człowiekowi należy się godne życie i państwo powinno mu to zagwarantować. To tak napisałem w ogromnym skrócie.

o, wynalezli juz perpetum mobile, czy bedziesz leczyc poprzez omodlenie?

???

o, nie, pomylka. lekarze pojda w kamasze.

??? 2

a niech gawiedz ma ucieche, byle byl niski.

??? 3

o czym zdecyduje Skywalker. wolnosc dla niego, knebel dla reszty.

Rozpowszechnianie treści pedofilskich, faszystowskich, a także (ku twojej uciesze) stalinowsko-komunistycznych itp., nie jest w porządku.

calkowita? sie znaczy zaden teista sie nie przesliznie na panstwowy wakat?

Jeżeli wtrącałby swoje religijne pieprzenie w sprawy państwowe, to by nie potrzymałby długo na stołku.

Na przyszłość nie pisz ironią ani przenośnią. Niekiedy na prawdę nie mam pojęcia co masz na myśli.

[Donciu]

Skywalker pamiętaj że socjalizm dzielnie walczy z problemami które w kapitalizmie nie występują.

[Skywalker]

Skywalker pamiętaj że socjalizm dzielnie walczy z problemami które w kapitalizmie nie występują.

Oj, występują. Mogę je spokojnie wymieniać ale nie wiem jak dalekosiężny kapitalizm popierasz i czy w ogóle uznajesz instytucję państwa.

[Avx]

Donciu o ile się nie mylę to obiektywista. Ayn Rand, te klimaty.
BTW, moje argumenty z wcześniejszych postów są chyba regularnie ignorowane. Nie wiem, czy kiedykolwiek zamierzasz odpisać.

W normalnych rynek radzi sobie sam doskonale. Jeśli chodzi o kryzys to i on może się sam rozwiązać ale kosztem milionowych zwolnień. A na to zgody być nie może!!!!!!!

A kto wywołał ten kryzys ? Sam podpaliłeś dom, a teraz chcesz go gasić ? (notabene benzyną...)
Pewne sektory są sztucznie przeinwestowane, dzięki rządowej polityce taniego kredytu sztucznie przeinwestowane. Dopłacanie do nich przedłuży problem i jest topieniem pieniędzy w błocie. Pieniędzy nie tworzonych z powietrza, tylko wyciągniętych od produktywnych przedsiębiorstw.

Ron Paul o kryzysie: http://www.youtube.com/watch?v=wb4HHVIQ_...re=related

Bądzźmy poważni. Chodzi o to że każdemu człowiekowi należy się godne życie i państwo powinno mu to zagwarantować. To tak napisałem w ogromnym skrócie.

Owo "godne życie" jest ekstremalnie trudno definiowalne i żądaniom koniec końców nie ma końca Już teraz niektórzy socjaliści wymyślili, że "bezpłatny internet" to element godnego życia i chcieliby go wszystkim finansować, z opodatkowania rzecz jasna.

[Donciu]

Oj, występują. Mogę je spokojnie wymieniać ale nie wiem jak dalekosiężny kapitalizm popierasz i czy w ogóle uznajesz instytucję państwa.

Jestem , jak słusznie zauważył AvX , Obiektywistą. Jest to nurt libertarianizmu. I mniej państwa w gospodarce tym lepiej , aczkolwiek instytucji państwa bym nie zdemontował całkowicie. Może nie zauważyłeś wcześniej ale pisałem o tym , że popieram Cię w jednym postulacie - Technokracji Autorytarnej. Prywatyzacja władzy i oddanie jej w ręce kompetentnych ludzi , a nie demagogów oraz populistów.


"A Man chooses , A slave obeys"




#AvX - "Z filozofii obiektywizmu czerpią niektórzy współcześni klasyczni liberałowie i libertarianie. Jest ona jednak często krytycznie oceniana i odrzucana, zarówno przez libertarian, jak i - szczególnie - przez zwolenników ideologii bardziej radykalnych, takich jak anarchokapitalizm." Co ty na to ?


Swoją drogą , Ron Paul dobrze prawi. Podobało mi się zwłaszcza te porównanie z narkomanem

[Avx]

popieram Cię w jednym postulacie - Technokracji Autorytarnej. Prywatyzacja władzy i oddanie jej w ręce kompetentnych ludzi , a nie demagogów oraz populistów.

Żeby rządzić lepiej niż wszystkie obecne władze nie trzeba byłoby być super wykształconym geniuszem. Wystarczy rozumieć szkołę austriacką. A do tego z kolei potrzebna jest chyba pewna elastyczność myślenia raczej i określony sposób podchodzenia do problemów, niż inteligencja sama w sobie (Einstein bez wątpienia geniuszem był, inteligencja wybitna, ale był też socjalistą. Nadawał się facet idealnie na uniwersytet i do bycia jednym z największych autorytetów naukowych świata, ale u władzy byłby katastrofą). Prawdopodobnie nawet 15 latek co się Misesa naczytał (byle ze zrozumieniem !) i zrozumiał wolność byłby lepszym prezydentem od siwowłosego geniusza-socjalisty z wieloletnią karierą naukową.

Osobiście jestem przeciwny istnieniu państwa, głównie z powodów, hm, moralno-emocjonalnych.

Jeśli jednak państwo miałoby istnieć, jedyną rozsądną jego formą wydaje się jakaś liberalna dyktatura idei (radykalny liberalizm wpisany do konstytucji, silnie zideologizowane struktury, etc).

#AvX - "Z filozofii obiektywizmu czerpią niektórzy współcześni klasyczni liberałowie i libertarianie. Jest ona jednak często krytycznie oceniana i odrzucana, zarówno przez libertarian, jak i - szczególnie - przez zwolenników ideologii bardziej radykalnych, takich jak anarchokapitalizm." Co ty na to ?

A co ma być ? Nie uważam się za obiektywistę. Aczkolwiek parę rzeczy mi się w tej filozofii podoba...

[Donciu]

Wiem , że nie jesteś obiektywistą. Dałem ten cytat , ponieważ piszą że anarcho-kapitaliści ostro jeżdżą po obiektywizmie i go odrzucają. Chciałem poznać twoje zdanie na ten temat , bo prawdę mówiąc , pierwszy raz spotykam osobę z takimi poglądami.

Wiem że nie trzeba geniuszów. A tym bardziej geniuszów-socjalistów. Potrzebna jest tylko KOMPETENTNA WŁADZA. Czyli lekarze zarządzają ministerstwem zdrowia i opieki medycznej , ludzie od stosunków międzynarodowych znajdują się w ministerstwie spraw zagranicznych , a ekonomiści i matematycy są w ministerskie ekonomii. Każdy ze sobą współpracuje aby osiągnąć jak najlepsze wyniki.

[Avx]

Wiem , że nie jesteś obiektywistą. Dałem ten cytat , ponieważ piszą że anarcho-kapitaliści ostro jeżdżą po obiektywizmie i go odrzucają. Chciałem poznać twoje zdanie na ten temat , bo prawdę mówiąc , pierwszy raz spotykam osobę z takimi poglądami.

http://libertarianizm.net/
Na forum libertariańskim masz całą masę akapów Jeśli ci na tym zależy, to jutro postaram się napisać coś więcej o swoim stosunku do obiektywizmu niż "niektóre idee mi się podobają, ale niektóre odrzucam" Teraz nie czuję się na siłach w tym szczegółowo grzebać. Jestem zwyczajnie śpiący

Potrzebna jest tylko KOMPETENTNA WŁADZA. Czyli lekarze zarządzają ministerstwem zdrowia i opieki medycznej ,

Kompetentna władza =/* Lekarze zarządzający ministerstwem zdrowia.

*Nie jest równe.

Dbaliby rzecz jasna o interesik swojej grupy zawodowej, czyli o to, by do służby zdrowia trafiało więcej kasy z haraczu podatkowego Także jeśli ministerstwo zdrowia w ogóle miałoby istnieć to niekoniecznie chciałbym jako ministra lekarza No i po jaką cholerę w ogóle ministerstwo zajmujące się zdrowiem ? Już idee radykalnie liberalne (nie tylko akap) są za pozostawieniem zdrowia w gestii obywateli, ministerstwo niepotrzebne, dziwię się więc, że jako obiektywista przytoczyłeś taki przykład.

[Donciu]

Ojć czepiasz się słówek. To tylko taki przykład jak mniej więcej technokracja by wyglądała ;] Wiadomo , po cholerę ministerstwo edukacji oraz zdrowia , skoro wszystko prywatne ?

Mówiąc o technokracji nie miałem na myśli tej "wersji" socjalistycznej o której mówi Skywalker. Tylko tą czystą , libertariańską.

Właściwie to potrzebne byłoby jakieś ministerstwo (bądź oddział ministerstwa) zarządzający w jakiś sposób lekami , sprawami zdrowotnymi oraz podejściem do medycyny. Przecież nie zrobimy wolnej amerykanki i sprzedawajcie co popadnie nie ważne czy testowane czy nie. Pamiętaj , że jednak w mojej koncepcji państwo istnieje i trzeba choć minimalnej kontroli , ale im mniejszej tym lepiej. Chyba chciałbyś uniknąć sytuacji , gdzie twoje dzieci mogłyby spożyć nietestowany , potencjalnie trujący lek bądź nie otrzymać podstawowej opieki medycznej z powodu tego że karetka nie przyjechała , bo dyspozytorka nie mogła w komputerze odnaleźć twojego numeru ubezpieczenia.

[kkap]

Chyba chciałbyś uniknąć sytuacji , gdzie twoje dzieci mogłyby spożyć nietestowany , potencjalnie trujący lek bądź nie otrzymać podstawowej opieki medycznej z powodu tego że karetka nie przyjechała , bo dyspozytorka nie mogła w komputerze odnaleźć twojego numeru ubezpieczenia.

Z tekstów pisanych przez niektórych userów wynika, że to ich marzenie

[Wilk]

Free Men ? Ludzie którzy mają wolną wolę (patrz wyżej) , nie są ograniczeni przez kościół , państwo , tradycję i inne małostkowe doktryny moralne.

No tak, a z drugiej strony piszesz:

"Wolność mojej pięści jest ograniczona wolnością twojego nosa" , czyli rób co chcesz , o ile to nie powoduje ograniczenia wolności drugiej osoby bądź szeroko pojętej krzywdy. Egoizm , ale nie po trupach.

:? Małostkowa doktryna moralna. Drobnomieszczańska, filisterska...jezeli wola jest ograniczana przez czyjś "nos", to już nie jest wolną wolą. Jest wolą ograniczoną.

[Avx]

Właściwie to potrzebne byłoby jakieś ministerstwo (bądź oddział ministerstwa) zarządzający w jakiś sposób lekami , sprawami zdrowotnymi oraz podejściem do medycyny.

Jeśli już to departament przy ministerstwie spraw wewnętrznych; ale i tak mam wątpliwości, czy to jeszcze libertarianizm

Przecież nie zrobimy wolnej amerykanki i sprzedawajcie co popadnie nie ważne czy testowane czy nie.

Wystarczy, żeby zakazana była reklama bądź dystrybucja przedmiotu w sposób sugerujący zastosowanie odmienne od wynikającego z elementarnego zdrowego rozsądku (co jest "zdrowym rozsądkiem", to każdorazowo definiuje sąd na wniosek osoby uważającej się za pokrzywdzoną, ewentualnie w celu uniknięcia nadużyć można by stworzyć jakąś ogólną definicję prawną, nie mam siły teraz zastanawiać się nad takim szczegółem). Podpada pod to chociażby sprzedanie arszeniku jako leku na kaszel

Przy heroinie, która jest twardym narkotykiem acz nie zabijającą od razu trucizną, już mogą być pewne wątpliwości, bo chyba faktycznie obok właściwości narkotycznych na kaszel pomaga (na początku XX wieku była sprzedawana jako taki specyfik właśnie !), jednak chyba też dałaby się jej dystrybucja jako lekarstwa na kaszel podciągnąć pod ten zakaz, jako sędzia na pewno bym uznał, że "w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem" jest inny sposób jej stosowania.

Można sprzedawać nietestowane, byle to było na opakowaniu, wtedy się nikt nie pomyli. Lek eksperymentalny, potencjalne skutki uboczne nieznane, użycie na własne ryzyko.


Tutaj swoją drogą pojawia się kwestia leków homeopatycznych, które współcześnie są sprzedawane jako produkty mające działać, a w rzeczywistości to placebo; równie dobrze można by jako lek na białaczkę cukier sprzedawać:] Ciekawe, co by zrobił sąd w moim systemie prawnym, jakbym im z tego tytułu wytoczył proces, hm...