[pitbbpl]

Kiedy wreszcie ludzie zrozumieją, że dostatni komunizm jest niemożliwy w praktyce?

Jak najbardziej jest możliwy jakoś indianie żyli sobie w takim trybie od wieków dopóki biali ich nie zniszczyli.
To białym się nie podobał taki sposób życia, bez więzień, szkół, bez administracji itd....
Ich model był inny więc trzeba było ich wymordować.

[adi.]

indianie komunistami - LOL

[Marxon6]

Jak najbardziej jest możliwy jakoś indianie żyli sobie w takim trybie od wieków dopóki biali ich nie zniszczyli.
To białym się nie podobał taki sposób życia, bez więzień, szkół, bez administracji itd....
Ich model był inny więc trzeba było ich wymordować.

WTF?! Indianie żyli w dostatku? W dodatku przyczyną ich wymordowania było to że żyli w systemie lepszym od naszego? BUHAHAHAHAHAHA:lol2::lol2::lol2::lol2::lol2:

[pitbbpl]

WTF?! Indianie żyli w dostatku? W dodatku przyczyną ich wymordowania było to że żyli w systemie lepszym od naszego? BUHAHAHAHAHAHA:lol2::lol2::lol2::lol2::lol2:

Żyli sobie w swoim systemie i wcale nie potrzebowali zmian. Zmiany zostały narzucone im siłą. Przesiedlenia, mordy, zamknięte rezerwaty, zmuszanie dzieci do szkół w których obowiązywał zakaz używania własnego języka itd....

Żebyś wiedział że żyli w lepszym systemie, wejście praw białego człowieka oznaczał dla nich koniec ich cywilizacji.

INDIANIE NIE BYLI DZIKUSAMI !!!!

Poczytaj sobie o Indianach, a później komentuj.

[Marxon6]

Żyli sobie w swoim systemie i wcale nie potrzebowali zmian. Zmiany zostały narzucone im siłą. Przesiedlenia, mordy, zamknięte rezerwaty, zmuszanie dzieci do szkół w których obowiązywał zakaz używania własnego języka itd....

Żebyś wiedział że żyli w lepszym systemie, wejście praw białego człowieka oznaczał dla nich koniec ich cywilizacji.

INDIANIE NIE BYLI DZIKUSAMI !!!!

Poczytaj sobie o Indianach, a później komentuj.

O jakim narzucaniu zmian mówisz? Wymordowano ich bo byli rywalami których trzeba było się pozbyć. Nie twierdzę że byli jakimiś kompletnymi dzikusami ale daleko im było do cywilizacji europejskiej.

[666gonzo666]

Żyli sobie w swoim systemie i wcale nie potrzebowali zmian. Zmiany zostały narzucone im siłą. Przesiedlenia, mordy, zamknięte rezerwaty, zmuszanie dzieci do szkół w których obowiązywał zakaz używania własnego języka itd....

Żebyś wiedział że żyli w lepszym systemie, wejście praw białego człowieka oznaczał dla nich koniec ich cywilizacji.

INDIANIE NIE BYLI DZIKUSAMI !!!!

Poczytaj sobie o Indianach, a później komentuj.

pudło.
inkowie podbili wiele narodów indiańskich. spacyfikowanie buntów też nie było im obce. no, nie wspominając o pewnym niewolnictwie. to samo z aztekami.

[mx1]

Jak najbardziej jest możliwy jakoś indianie żyli sobie w takim trybie od wieków dopóki biali ich nie zniszczyli.

Dlatego napisałem "dostatni". Można stworzyć izolowane od cywilizowanego świata komuny, w których ludzie żyją sobie w ubóstwie, a wszystkich inaczej myślących poddaje się praniu mózgu lub banicji. Co do indian, to których masz na myśli? Wszyscy Ci którzy stworzyli jakąś cywilizację nie tworzyli komun, a ci co tworzyli komuny nie wyszli poza ganianie po prerii za bizonami i jedzenie suszonego mięsa.

[pitbbpl]

pudło.
inkowie podbili wiele narodów indiańskich. spacyfikowanie buntów też nie było im obce. no, nie wspominając o pewnym niewolnictwie. to samo z aztekami.

Akurat miałem na myśli Indian a Ameryce (Hopi).

[pitbbpl]

O jakim narzucaniu zmian mówisz? Wymordowano ich bo byli rywalami których trzeba było się pozbyć. Nie twierdzę że byli jakimiś kompletnymi dzikusami ale daleko im było do cywilizacji europejskiej.

Byli rywalami bo kwestionowani system europejski i wcale nie chcieli doświadczać tego niby DOBROBYTU.
Żyli sobie na swojej ziemii jako wolni ludzie i nikomu nic nie brakowało. Mieli święty spokój.

[Marxon6]

Byli rywalami bo kwestionowani system europejski i wcale nie chcieli doświadczać tego niby DOBROBYTU.
Żyli sobie na swojej ziemii jako wolni ludzie i nikomu nic nie brakowało. Mieli święty spokój.

Indian nie wybito dla tego że kwestionowali system europejski i nie chcieli doświadczać dobrobytu. Po prostu zajmowali ziemię potrzebną białym ludziom i nie potrafili się bronić. Po za tym dobrobyt naprawdę jest pojęciem względnym jeżeli uważasz że Indianie żyli w prawdziwym dobrobycie w przeciwieństwie do europejczyków.

[pitbbpl]

Ziemia to jedno, a indoktrynacja młodych to drugie.
Nadal uważam, że chciano zniszczyć ich postrzegania świata, aby nikt nie doświadczył jak inaczej można żyć i tak powstało kłamstwo "NIE MA INNEGO LEPSZEGO SYSTEMU JAK KAPITALIZM".

[El Commediante]

Ziemia to jedno, a indoktrynacja młodych to drugie.
Nadal uważam, że chciano zniszczyć ich postrzegania świata, aby nikt nie doświadczył jak inaczej można żyć i tak powstało kłamstwo "NIE MA INNEGO LEPSZEGO SYSTEMU JAK KAPITALIZM".

Wiesz, że w Twoich przekonaniach kapitaliści wypadają lepiej niż w starym dobrym "wyrżneli ich, bo byli słabsi"?

[mx1]

Ziemia to jedno, a indoktrynacja młodych to drugie.
Nadal uważam, że chciano zniszczyć ich postrzegania świata, aby nikt nie doświadczył jak inaczej można żyć i tak powstało kłamstwo "NIE MA INNEGO LEPSZEGO SYSTEMU JAK KAPITALIZM".

Nie ma lepszego systemu, ponieważ ludzie z natury ze sobą rywalizują. Aby to wyeliminować można zakładać komuny i od dzieciństwa wpajać pewien system wartości. Jednak w momencie konfrontacji ze społecznością rywalizującą takie komuny kończą jak indianie.

[pitbbpl]

Nie ma lepszego systemu, ponieważ ludzie z natury ze sobą rywalizują. Aby to wyeliminować można zakładać komuny i od dzieciństwa wpajać pewien system wartości. Jednak w momencie konfrontacji ze społecznością rywalizującą takie komuny kończą jak indianie.

W pełni się z tym nie zgadzam i uważam że póki będzie rywalizacja, a nie kooperacja to nigdy na naszej planecie nie zagości trwały pokój i spokój.
Nikt mnie nie przekona że wzajemne niszczenie się prowadzi do lepszego świata i dobrobytu.

[Mises]

W pełni się z tym nie zgadzam i uważam że póki będzie rywalizacja, a nie kooperacja to nigdy na naszej planecie nie zagości trwały pokój i spokój.
Nikt mnie nie przekona że wzajemne niszczenie się prowadzi do lepszego świata i dobrobytu.

Że też jeszcze są na ziemi ludzie, którzy wierzą w wieczny spokój i pokój...Pamiętajmy, że jesteśmy zwykłymi ludźmi ze swoimi słabościami a nie bogami i żaden system gospodarczy nie zapewni nam wiecznego spokoju i pokoju.
Co do kapitalizmu i wzajemnego niszczenia to jeśli byś stworzył państwo doskonale chroniące obywateli przed wrogiem zewnętrznym i antyspołecznym zachowaniem jednostek wewnątrz państwa, zapewnił równe prawa a nawet na początku rozdał wszystkim dobra po równo i pozwolił im współpracować jak chcą to natychmiast w takim państwie powstanie gospodarka rynkowa.
Kapitalizm jest jedynym systemem, którego nie trzeba narzucać, on powstaje sam z siebie, z woli jednostek, z ich dobrowolnej współpracy. Społeczeństwo szybko podzieli się na biednych i bogatych. Nie będzie to spowodowane wzajemnym niszczeniem i okradaniem, tylko tym, iż jedni lepiej umieją zaspokajać potrzeby innych a drudzy gorzej. Tak naprawdę to konsumenci decydują o płacy pracownika. Przeciętny człowiek, jeśli idzie do sklepu to przy zakupie danego dobra nie zastanawia się czy jeśli zapłaci tyle a tyle to czy wystarczy to na godną płacę, wykarmienie dzieci tego co zrobił ów produkt, tylko sprawdza czy produkt jest solidnie wykonany, spełnia jego zachcianki i czy jest tani. Kiedy zobaczysz bezrobotnego to zamiast pomstować na chciwych kapitalistów, zastanów się czy może Twoje widzimisię i zrezygnowanie z zakupu danego towaru nie przesądziło o tym, że firma została zamknięta. Ów bezrobotny nie ma innego wyboru tylko postarać się o zatrudnienie w firmie, która zaspokaja Twoje potrzeby. Ty odwzajemnisz się mu produkując dobra zaspokajające jego potrzeby lub dobra potrzebne do produkcji innych dóbr, które to ostatecznie ułatwią mu życie. Nie ma to jak widać nic wspólnego z niszczeniem się nawzajem. To jest właśnie wzajemna współpraca ludzi, którzy w większości przypadków nigdy się w życiu nie spotkają i nawet nie będą wiedzieć że sobie nawzajem pomogli. Jeden drugiemu wyprodukował to, co jest mu w danym momencie potrzebne do życia lub je umila. Jest to kapitalistyczna współpraca, której większość ludzi na co dzień nie dostrzega.

Jeszcze może na koniec wyjaśnienie dlaczego tak? Dlaczego jeden ma produkować rzeczy drugiemu i vice versa a nie możemy sobie tego sami produkować? Odpowiedź prosta: Bo tak jest bardziej wydajnie. Lepiej jest kiedy mamy specjalizację i każdy produkuje tylko jedną rzecz, którą dobrze umie wyprodukować i daje drugiemu w zamian za rzecz, którą druga osoba potrafi dobrze wyprodukować niż gdybyśmy mieli robić tylko dla siebie to co umiemy wyprodukować i jednocześnie to czego w zasadzie nie umiemy. Dlatego mamy specjalizację i każdy zajmuje się produkcją konkretnej rzeczy a później dochodzi do wymiany.

[pitbbpl]

Mam inne zdanie i mógłbym setki przykładów tutaj podać dlaczego kapitalizm nie działa i prowadzi w przepaść.

Idealnym system byłby system bez pieniądza wogóle. Ludzie dostali by wszystkie dobra jakie by potrzebowali w zamian za pracę wprost do swoich kwalifikacji.
Nie było by bogatych i biednych, a wszyscy równi. Nie istniało by gromadzenie majątku bo pieniądzy by nie istniały.
Celem takiej społeczności by był tylko rozwój. Nikt by już się nie martwił przyziemnymi sprawami.
Tylko taki system gwarantuje spokój i pokój. Każdy jest wolny i szanowany bez względu czy wykonuje pracę robotnika, sprzątaczki czy lekarza.

[kkap]

Mam inne zdanie i mógłbym setki przykładów tutaj podać dlaczego kapitalizm nie działa i prowadzi w przepaść.

Idealnym system byłby system bez pieniądza wogóle. Ludzie dostali by wszystkie dobra jakie by potrzebowali w zamian za pracę wprost do swoich kwalifikacji.
Nie było by bogatych i biednych, a wszyscy równi. Nie istniało by gromadzenie majątku bo pieniądzy by nie istniały.
Celem takiej społeczności by był tylko rozwój. Nikt by już się nie martwił przyziemnymi sprawami.
Tylko taki system gwarantuje spokój i pokój. Każdy jest wolny i szanowany bez względu czy wykonuje pracę robotnika, sprzątaczki czy lekarza.

Ej stary, ale taki system o jakim mówisz już próbowano w przeszłości wprowadzić. Tylko z tego co się uczyłem na historii to przedstawiciele tego systemu nie byli tacy wspaniałomyślni. Słyszałem o jakichś strzelaniach w tył głowy, mordach sądowych, jakimś wielkim głodzie, jakiejś zapaści gospodarczej, jakichś planach iluśletnich, z których żaden nie został zrealizowany. Dodatkowo rząd Jaroszewicza aktywnie promował wegetarianizm, może dlatego Greenpeace'owcy to w 90% zwykłe komuchy.

[pitbbpl]

Ej stary, ale taki system o jakim mówisz już próbowano w przeszłości wprowadzić. Tylko z tego co się uczyłem na historii to przedstawiciele tego systemu nie byli tacy wspaniałomyślni. Słyszałem o jakichś strzelaniach w tył głowy, mordach sądowych, jakimś wielkim głodzie, jakiejś zapaści gospodarczej, jakichś planach iluśletnich, z których żaden nie został zrealizowany. Dodatkowo rząd Jaroszewicza aktywnie promował wegetarianizm, może dlatego Greenpeace'owcy to w 90% zwykłe komuchy.

Takiego systemu nigdy nie było więc nie wiem o czym ty tu piszesz ???
Jedynym przykładem mógł być Atlantis.

[kkap]

Takiego systemu nigdy nie było więc nie wiem o czym ty tu piszesz ???

Ależ był. Tylko w praktyce wyglądał inaczej niż w pięknej teorii. Bo i nie ma prawa wyglądać w praktyce tak jak w teorii.

[pitbbpl]

Ależ był. Tylko w praktyce wyglądał inaczej niż w pięknej teorii. Bo i nie ma prawa wyglądać w praktyce tak jak w teorii.

To podaj jaki bo ja nie kojarzę takiego. Dlaczego niby praktyka ma się różnić od teorii? Czy prawa w matematyce działają w teorii, a w praktyce już nie?