[exodim]

Ciekawe, jakie to rytuały?

Modlitwa o wysoką przepustowość i chmurę seedów.

A poza tym to np. rytualne naciśnięcie przycisku "Initial seeding", rytualne dmuchanie na laser nagrywarki (ew. przy użyciu odwrotnej mocy ssącej odkurzacza), 21 listopada rytualny pochód z wielkim emblematem "What the fuck are you staring at? Go and seed, you parasite!"

[NotInPortland]

Wśród uczniów jest wielu nieświadomych analogowych wyznawców:

[exodim]

Wśród studentów teeeeeż

[Dreilinden]

http://swiatczytnikow.pl/dzien-domeny-pu...m-prousta/

Wczoraj obchodziliśmy Dzień Domeny Publicznej. To oznacza, że do domeny publicznej wchodzą od tego roku utwory twórców, którzy zmarli w 1941 roku, czyli utwory Jamesa Joyce’a, Jamesa Frazera, Rabindranatha Tagore, Mariny Cwietajewej, Virginii Woolf, Roberta Baden-Powella, Henri Bergsona, Ignacego Paderewskiego, Tadeusza Boya-Żeleńskiego, Emila Zegadłowicza czy Maksymiliana Marii Kolbego.

[FlauFly]

Ale to jest absurd... Ci ludzie już dawno przeszli do historii, więc kogo tym rzekomo chronią? Standardowy argument jest taki, że prawo to ma rzekomo chronić twórców. Ale w tym wypadku to kogo chronią?

A tak swoją drogą, raczej spodziewam się, że np taki Baden-Powell chciałby, aby jego książki były kopiowane i jak najszerzej rozpowszechniane.

[Baptiste]

Prawa patentowe sprzyjają innowacyjności i są motorem napędzającym kreatywność. Po co się starać skoro nasza praca mogłaby być poprostu przez kogoś zgapiona i przekształcona w zysk tejże osoby? Choć moim zdaniem okresy, na które udzielane są patenty powinny być niższe.

[FlauFly]

To jest właśnie to o czym mówię. Fajnie, że waszym argumentem jest ochrona, ale co to ma do zachowywania praw autorskich 70 lat po śmierci twórcy? W jaki sposób zachęci to kogokolwiek do kreatywności?

[Baptiste]

To jest właśnie to o czym mówię. Fajnie, że waszym argumentem jest ochrona, ale co to ma do zachowywania praw autorskich 70 lat po śmierci twórcy? W jaki sposób zachęci to kogokolwiek do kreatywności?

Ale w tym miejscu ja się z tobą zgadzam. Wspominałem przecież o zbyt długich terminach.

[Inky]

Zależy które prawa. Osobiste prawo autorskie powinno pozostać niezbywalne. Majątkowe powinno wygasać z czasem (np po 10-15 latach od ukazania się utworu) a za jego przedłużenie można by wprowadzić opłaty. Ponieważ na ogół utwór sprzedaje się przede wszystkim w pierwszych latach od jego ukazania taki pomysł chroniłby dochodowe utwory i dawałby szanse niedochodowym. Z drugiej strony, gdy utwór przestaje się sprzedawać (gdyż te 10 lat minęło a autorowi nie opłaca się bulić wysokiego 'podatku' za przedłużenie) organy państwa nie są używane (a ich wolne zasoby uszczuplane..) do ochrony czegoś, co dochodów już nie generuje.

[Dreilinden]

Zależy które prawa. Osobiste prawo autorskie powinno pozostać niezbywalne. Majątkowe powinno wygasać z czasem (np po 10-15 latach od ukazania się utworu) a za jego przedłużenie można by wprowadzić opłaty.

To prawo promowałoby duże firmy i korporacje a celowałoby w małe przedsiębiorstwa i osoby prywatne. Nie wydaje mi się, żeby było to dobrym rozwiązaniem.

[Inky]

No tak, "złe" korporacje. Przypominam, że to wielkie korporacje optowały za przedłużaniem praw autorskich w nieskończoność, więc twoje obawy są chybione. Obecnie jeśli coś się sprzedaje to ich interesy są chronione przez "wieczność". W tamtym scenariuszu po 10 latach musieli by sami opłacać swoje prawa. Gdy coś się z kolei nie sprzedaje w obu scenariuszach sytuacja z czasem wygląda podobnie - brak dochodu z prawami czy bez nich.

[Dreilinden]

No tak, "złe" korporacje. Przypominam, że to wielkie korporacje optowały za przedłużaniem praw autorskich w nieskończoność, więc twoje obawy są chybione. Obecnie jeśli coś się sprzedaje to ich interesy są chronione przez "wieczność". W tamtym scenariuszu po 10 latach musieli by sami opłacać swoje prawa. Gdy coś się z kolei nie sprzedaje w obu scenariuszach sytuacja z czasem wygląda podobnie - brak dochodu z prawami czy bez nich.

No optowały - uzależnianie więc przedłużenia trwania praw autorskich od majątku w wyraźny sposób by je promowało.

[exodim]

Prawa patentowe sprzyjają innowacyjności i są motorem napędzającym kreatywność. Po co się starać skoro nasza praca mogłaby być poprostu przez kogoś zgapiona i przekształcona w zysk tejże osoby? Choć moim zdaniem okresy, na które udzielane są patenty powinny być niższe.

jeśli przyjąć standardową doktrynę homo oeconomicus, to tak. ale czy Sajid naprawdę wierzy w tak prostą bazę wyjściową? Nie wierzę!

nie sądzę żeby człowiek "tworzył" (w szerokim sensie tego słowa), szczególnie jeśli chodzi o tworzenie prac intelektualnych, tylko dla zysku.

przecież większość pisarzy wolałaby zarobić kilka groszy i być czytanym i uwielbianym przez miliony. już starożytni wiedzieli, że pieniądze nic im nie zapewnią, w przeciwieństwie np. do dzieł literackich, odkryć naukowych czy różnego rodzaju pomysłów technologicznych.

[Baptiste]

Ponieważ na ogół utwór sprzedaje się przede wszystkim w pierwszych latach od jego ukazania taki pomysł chroniłby dochodowe utwory i dawałby szanse niedochodowym

A to zależy. Użycie gotowego scenariusza w postaci książki przez reżysera filmowego powoduje iż nagle po latach autor zaczyna odnosić znaczne zyski. Taka swoista reklama.

przecież większość pisarzy wolałaby zarobić kilka groszy i być czytanym i uwielbianym przez miliony. już starożytni wiedzieli, że pieniądze nic im nie zapewnią, w przeciwieństwie np. do dzieł literackich, odkryć naukowych czy różnego rodzaju pomysłów technologicznych.

Pisałem o prawach patentowych z myślą o przedsiębiorstwach, nie geniuszach techniki i zapaleńcach na miarę XIX wieku.

[Inky]

No optowały - uzależnianie więc przedłużenia trwania praw autorskich od majątku w wyraźny sposób by je promowało.

Nazwałbym to prędzej promowaniem sukcesu, bo to nie musi być korporacja a ktoś kto zaczynał jako nikt ale którego utwór się obronił. Poza tym dla nieudanego utworu sytuacja wygląda podobnie w obu scenariuszach. Jakie jest jeszcze wyjście? Albo masz prawa trwające kilkadziesiąt lat i angażujące państwo w ochronę częstokroć czegoś co autorowi już zysku nie przyniesie a czego szersze udostępnienie może inspirować innych albo prawa trwające tak długo jak utwór przynosi zysk. Oczywiście można też postawić niezależną od majątku barierę, np 15 lat ale uważam, że akurat na przedłużających sobie prawa autorskie firmach państwo mogło by dorabiać.

Przypadek Saida jest trochę inny, nie jest to bowiem zwykła sprzedaż utworu a udostępnienie go w celu dokonania opracowania lub adaptacji i takie przypadki można rozpatrywać oddzielnie od kopiowania muzyki czy filmów w internecie w niezmienionej formie.

[Avx]

The coming war on general computation



http://www.youtube.com/watch?v=HUEvRyemK..._embedded#!

[exodim]

Człowiek, który otrzymuje ode mnie jakiś pomysł, otrzymuje przepis, nie pomniejszając mojego własnego – podobnie jak ten, kto odpala swoją świeczkę od mojej, zyskuje światło bez uszczerbku dla mojego.
T. Jefferson

Zgadzacie się z tymi słowami?
Bo ja nie do końca.

Jeśli dajemy komuś jakiś pomysł, dzięki któremu mamy np. korzyści majątkowe, to potencjalnie dochody z wykorzystania naszego pomysłu mogą zmaleć.

[Baptiste]

Człowiek, który otrzymuje ode mnie jakiś pomysł, otrzymuje przepis, nie pomniejszając mojego własnego – podobnie jak ten, kto odpala swoją świeczkę od mojej, zyskuje światło bez uszczerbku dla mojego.
T. Jefferson

Zgadzacie się z tymi słowami?
Bo ja nie do końca.

Jeśli dajemy komuś jakiś pomysł, dzięki któremu mamy np. korzyści majątkowe, to potencjalnie dochody z wykorzystania naszego pomysłu mogą zmaleć.

Zupełnie nie zgadzam się z tymi słowami. Jeżeli wybiłem się jakimś nowatorskim pomysłem to na mój sukces wpłynęło właśnie to nowatorstwo. Udostępnienie pomysłu reszcie to tworzenie sobie konkurencji, a ta często zmniejsza dochody.

[Żarłak]

podzial-zyskow-przy-sprzedazy-plyt-muzycznych

[Battlecruiser]

Szpony terroru się rozszerzają:
http://di.com.pl/news/45043,1,0,Operator...ertow.html