[Furia]

"Nie" z przymiotnikami w stopniu równym piszemy łącznie.

To wiem od drugiej klasy podstawowki. Jednakze w zestawieniu z "nicem", ten akurat przymiotnik (z przeczeniem), mnie niepokoil. Dzieki.

[Żarłak]

U mnie też takie coś zauważam. I wydaje mi się, że związane jest to z posługiwaniem się j.ang. gdzie jest zasada jednego przeczenia, która wydaje mi się sensowna. Czasem odczuwam dziwny dyskomfort konstruując zdanie z podwójnym przeczeniem, jak to w języku polskim się zdarza

[Sofeicz]

Czasem odczuwam dziwny dyskomfort konstruując zdanie z podwójnym przeczeniem, jak to w języku polskim się zdarza

Też to zauważyłem.
Takie "Nobody knows" jest logiczne ale "Nikt nie wie" - lekko bez sensu.

[Furia]

Takie "Nobody knows" jest logiczne ale "Nikt nie wie" - lekko bez sensu.

Nie wiem dlaczego "nikt wie" mialoby byc logiczne, a "nikt nie wie" nie? Czy gramatyka jakiegos jezyka w ogole moze byc rozpatrywana na plaszczyznie logicznosci? :roll:

Jest ryz? Nie ma. Jasne? Jasne. A moze "logiczniej" byloby "nie jest"? He he... Ciekawie... Jest ryz? Nie jest ryz. Nie zostal dowieziony. A moze zostal nie dowieziony?

[Sofeicz]

Nie wiem dlaczego "nikt wie" mialoby byc logiczne, a "nikt nie wie" nie?

"Nikt nie wie" czyli wszyscy wiedzą. Można to zapisać kwantyfikatorami logicznymi.

Czy gramatyka jakiegos jezyka w ogole moze byc rozpatrywana na plaszczyznie logicznosci?

A dlaczego nie?
Kiedy dziecko biegnie prosto pod samochód, to chyba lepiej, żeby komunikat, który je powstrzyma był logiczny.

[Socjopapa]

Raczej, żeby był zrozumiały dla dziecka. Nie ma znaczenia, że komunikat "Stój, kurwa!" jest nielogiczny i chamski, jeśli dziecko go zrozumie i dzięki temu nie wpadnie pod samochód.

[Sofeicz]

Oczywiście, że nielogiczne zdanie typu "nikt nie wie" jest przekładane w umyśle na logiczny wniosek, że "ja, ty, on oraz WSZYSCY inni nie wiedzą".

ŚSZ - "Stój kurwa" jest bardzo logiczne.

[semele]

Dlaczego mam nie zaczynać zdania od zaimków osobowych nieakcentowanych:?:

Czy to jest forum światopoglądowe czy poradnik w stylu doktora Miodka.
Może pozostawmy prawo do błędów lub uznajmy, że to dadaizm lub dekadencja. Nie widzę tutaj żadnych merytorycznych dyskusji światopoglądowych. nie moge uznać, ze rozmowa o ortografi interpunkcji oraz stylistyce jest na temat.

[Iselin]

W tym wątku jest na temat (patrz jego nazwa).

[Socjopapa]

ŚSZ - "Stój kurwa" jest bardzo logiczne.

Dzieci raczej nie bywają kurwami (przynajmniej w Polsce), więc mało logiczne jest wołać na dziecko "kurwa".

Czy to jest forum światopoglądowe czy poradnik w stylu doktora Miodka.
Może pozostawmy prawo do błędów lub uznajmy, że to dadaizm lub dekadencja. Nie widzę tutaj żadnych merytorycznych dyskusji światopoglądowych. nie moge uznać, ze rozmowa o ortografi interpunkcji oraz stylistyce jest na temat.

To jest temat społeczny/pozostały. Nie ma prawa do błędów - piszemy po polsku, a nie po polskiemu.

A w kwestii tego co należy robić z dekadentami pozwalam sobie odesłać Cię do Berzerkera

[Sofeicz]

Dzieci raczej nie bywają kurwami (przynajmniej w Polsce).

A to jest temat na kolejny pasjonujący watek.

[Nonkonformista]

Takie "Nobody knows" jest logiczne ale "Nikt nie wie" - lekko bez sensu.

Nikt wie.
Jak może wiedzieć coś ktoś, kto nie istnieje?
Przecież jeśli nikt (to znaczy, że go nie ma, nie da się go wykryć zmysłowo).
A zatem jak ktoś nieistniejący może coś wiedzieć? Gdzie tu logika?
I 'wszyscy wiedzą' nie jest tożsame z 'nikt nie wie'.
Przecież jeśli wszyscy wiedzą to i nikt wie.
A jeśli wszyscy nie wiedzą, to i nikt nie wie.
Inaczej się nie da.

[Żarłak]

I właśnie, o czym wspomniałem. Przez taki mechanizm "myślenia po angielsku", w sensie językowym, wolę używać sformułowań wszyscy nie wiedzą, aniżeli nikt nie wie. :lol2:

[Roan Shiran]

Dzieci raczej nie bywają kurwami (przynajmniej w Polsce), więc mało logiczne jest wołać na dziecko "kurwa".

A to nie byłoby wtedy "Stój, kurwo!"?

Przez taki mechanizm "myślenia po angielsku", w sensie językowym, wolę używać sformułowań wszyscy nie wiedzą, aniżeli nikt nie wie.

Jeszcze kilka pokoleń i ludzie w ogóle nie będą ogarniali podwójnego zaprzeczenia.

[Nonkonformista]

I właśnie, o czym wspomniałem. Przez taki mechanizm "myślenia po angielsku", w sensie językowym, wolę używać sformułowań wszyscy nie wiedzą, aniżeli nikt nie wie. :lol2:

Zdumiewa mnie, że myślisz po angielsku, używając polskiego.

[Żarłak]

Czasem mi się myli.

[idiota]

Dzieci raczej nie bywają kurwami (przynajmniej w Polsce), więc mało logiczne jest wołać na dziecko "kurwa".

Problem w tym, ze taki komunikat nie jest nazwaniem kogokolwiek kurwą.
Jak byś chciał kogoś tak nazwać, to byś musiał powiedzieć "Stój kurwo!".

[Nonkonformista]

Czasem mi się myli.

Tak się zdarza przy nauce języków obcych, gdy struktury gramatyczne, leksykę przenosimy z jednego języka do drugiego /interferencja językowa/.
Jest tak, że z języka ojczystego na język obcy przenosimy struktury gramatyczne, leksykę itd. Z odwrotną sytuacją jeszcze nigdy się nie spotkałem w sytuacji dorosłego człowieka. Małe dzieci, których rodzice są z różnych krajów, i uczą się dwóch języków, coś takiego mają.

Wyjaśnię, czym jest inteferencja negatywna na swoim przykładzie.

Niedawno sądziłem jeszcze, że iść przez most to po angielsku go through the bridge zamiast go over the bridge a iść do rzeki to go to the river zamiast go till the river.
Podaję to jako ciekawostkę.

[semele]

A to jest temat na kolejny pasjonujący watek.

Nie wiem , czy pasjonujący - może byc zasmucający. Zdaję sobie sprawę, że poprawianie błędów ortograficznych jest bardzo w porządku. Wydaje mi się, że w tym wypadku można zachować trochę rozsądku
i dystansu. Czasami sobie myślę, jakie mamy prawo do poprawiania cudzych błedów ortograficznych? Zostawiam to administratorowi. Czy moderator ma obowiązek poprawiania błedow ortograficznych , stylistycznych i rzeczowych. Czy to nie jest sprzeczne z zasadami forum jako takiego??
można dyskutowac z ortografia ale zwracanie komuś uwagi i ocenianie to chyba coś innego??

[Socjopapa]

A to nie byłoby wtedy "Stój, kurwo!"?

Jak ktoś zawoła "Stój, Antek!" to będziesz miał wątpliwości, że woła do Antka?

Czasami sobie myślę, jakie mamy prawo do poprawiania cudzych błedów ortograficznych?

Nie tylko prawo - wręcz obowiązek.

Czy moderator ma obowiązek poprawiania błedow ortograficznych , stylistycznych i rzeczowych.

Tych pierwszych tak, tych drugich i trzecich nie.

Czy to nie jest sprzeczne z zasadami forum jako takiego??

W zakresie błędów ortograficznych na pewno nie.

można dyskutowac z ortografia ale zwracanie komuś uwagi i ocenianie to chyba coś innego??

Jak to się dyskutuje z ortografią? I gdzie jest ocenianie w fakcie, że zaznaczam irytację, gdy po raz enty poprawiam "tyś."?