[Wilk]

Czyli poza rzucaniem propagandowych hasełek, Wilk nie ma żadnych argumentów merytorycznych.

A co to są "argumenty merytoryczne" jeżeli chodzi o historię i motywy przywódców mocarstw? Był Roosevelt sympatykiem Stalina? Był. Działał na korzyść Stalina? Działał. Ja rozumiem ze Pilaster wylizałby do czysta każde buty pochodzące ze Stanów, i... to sa motywy Pilastera. :]

Z jakiegoś powodu ani mnie to nie dziwi, ani nie zaskakuje, ani nie bulwersuje. :wall:

skoro ani cie to nie dziwi, ani nie zaskakuje, ani nawet nie bulwersuje, to po co ta ikonka na końcu?

[pilaster]

Był Roosevelt sympatykiem Stalina? Był. Działał na korzyść Stalina? Działał.

No i co? Jakie były tego działania rezultaty, jeżeli chodzi o Polskę?

[Wilk]

A konkretnie? Co by się z Polską stało, gdyby nie działał?

Jednak nie jestem na tyle głupi żeby dac się podpuści komuś takiemu jak Ty stary. Czytałeś co napisałem albo Twój mózg był już standardowo zajęty knuciem i kombinowanie? Nie interesuje mnie CO by się stało, i nie o tym pisałem. Pisałem o tym, że nie mamy za co nazywać Stanów "sojusznikami".

[pilaster]

Nie interesuje mnie CO by się stało,

No właśnie. Typowe. Wilk nie potrafi pokazać żadnych konkretnych złowrogich wyników "sympatii Roosevelta do Stalina". :roll:

nie mamy za co nazywać Stanów "sojusznikami".

USA wtedy nie było sojusznikiem RP


W rzeczywistości polityka USA i Wlk Brytanii nie była podyktowana jakimiś tam sympatiami, czy antypatiami, ale była do bólu pragmatyczna. Celem było niedopuszczenie do hegemonii III Rzeszy w Europie. A ceną za to było zwasalizowanie, w tej, czy w innej postaci, Europy wschodniej przez Stalina.

[Wilk]

Wilk nie potrafi pokazać żadnych konkretnych złowrogich wyników "sympatii Roosevelta do Stalina". :roll:

:roll: wyniki? "Zwasalizowanie, w tej, czy w innej postaci, Europy wschodniej przez Stalina."

Ale może te wyniki nie są dla Pilastera dostatecznie złowrogie...

[lorak]

W rzeczywistości polityka USA i Wlk Brytanii nie była podyktowana jakimiś tam sympatiami, czy antypatiami, ale była do bólu pragmatyczna. Celem było niedopuszczenie do hegemonii III Rzeszy w Europie. A ceną za to było zwasalizowanie, w tej, czy w innej postaci, Europy wschodniej przez Stalina.

czyli można powiedzieć, że sprzedali europę wschodnią za pokój na świecie?

[Machefi]

Żeby sprzedać trzeba wpierw posiadać.

[Wilk]

I oczywiście Roosevelt jak najbardziej zdradził Polskę. Obiecał Mikołajczykowi wsparcie, obiecał ze Polska pozostanie nienaruszona, pozwolił na to, aby pojawiły się szanse na zwycięskie Powstanie Warszawskie. Niestety powstanie nie było zwycięskie, Stalin (przedstawiony Mikołajczykowi przez Roosevelta jako sojusznik) polakom nie pomógł, poczekał sobie aż naziści Warszawę rozpierdolą, a Polska nie miała z tego wyjść w stanie nienaruszonym, ponieważ na konferencji teherańskiej dokonano jej podziału. :] Dziś larwa pilaster szydzi z Powstańców nazywając ich szaleńcami, a prawda jest taka że powstańcy wierzyli ze mają za sobą amerykan i ruskich! I nikt im nie pomógł. Ewidentna zdrada.

[lorak]

Żeby sprzedać trzeba wpierw posiadać.

to polska nie istniała przed II wojną, a podczas jej trwania nie była częścią aliantów?

[Avx]

I oczywiście Roosevelt jak najbardziej zdradził Polskę. Obiecał Mikołajczykowi wsparcie, obiecał ze Polska pozostanie nienaruszona, pozwolił na to, aby pojawiły się szanse na zwycięskie Powstanie Warszawskie. Niestety powstanie nie było zwycięskie, Stalin (przedstawiony Mikołajczykowi przez Roosevelta jako sojusznik) polakom nie pomógł, poczekał sobie aż naziści Warszawę rozpierdolą, a Polska nie miała z tego wyjść w stanie nienaruszonym, ponieważ na konferencji teherańskiej dokonano jej podziału. :] Dziś larwa pilaster szydzi z Powstańców nazywając ich szaleńcami, a prawda jest taka że powstańcy wierzyli ze mają za sobą amerykan i ruskich! I nikt im nie pomógł. Ewidentna zdrada.

Przecież w przypadku powstania zakończonego sukcesem, ewentualnie powstała administracja miałaby najpierw uniemożliwione jakiekolwiek praktyczne działania, a po pewnym czasie skończyłaby aresztowana i albo w lesie, albo na przysłowiowej Syberii

Poczekanie oczywiście było dla Stalina troszkę wygodniejsze, tym bardziej, że akurat warto było linie zaopatrzeniowe podciągnąć. Ale to tak troszkę.

[Wilk]

Przecież w przypadku powstania zakończonego sukcesem, ewentualnie powstała administracja miałaby najpierw uniemożliwione jakiekolwiek praktyczne działania, a po pewnym czasie skończyłaby aresztowana i albo w lesie, albo na przysłowiowej Syberii

No i MY to wiemy DZIŚ. Oni wiedzieli natomiast tyle, ile im zapewniono ze strony rzekomych "sprzymierzeńców".

[ErgoProxy]

No... bo żadne wieści z Wilna do Warszawy wtedy nie dotarły. Śmiać się czy płakać nad Wilkiem i jego idolami?

[Wilk]

No... bo żadne wieści z Wilna do Warszawy wtedy nie dotarły. Śmiać się czy płakać nad Wilkiem i jego idolami?

No widzisz, problem w tym że ja w tej kwestii nie mam żadnych idoli. Każdy dbał o siebie i rzucał pustymi deklaracjami, a my zwyczajnie przegraliśmy. Ja obalam wasze idole, i pluje na bezzasadną cześć dla nich :]

[ErgoProxy]

ja w tej kwestii nie mam żadnych idoli.

Oho. Jak w takim razie nalezy interpretować poniższe?

Dziś larwa pilaster szydzi z Powstańców nazywając ich szaleńcami

[Wilk]

Oho. Jak w takim razie nalezy interpretować poniższe?

Pilaster niejednokrotnie wyrażał się o Powstańcach z pogardą (co nawet z punktu widzenia zwyczajnej ludzkiej przyzwoitości i podziwu dla bohaterstwa jest odrażające), twierdząc ze Powstanie było szaleństwem które sprowadziło na Warszawę zgubę. Tak nie było. Ludzie którzy brali udział w Powstaniu tak czy inaczej by zginęli, a Warszawa zostałaby zniszczona czy Powstanie miałoby miejsce czy nie (i o czym oni wiedzieli, polecam przeczytać słowa samego powstańca o ówczesnej sytuacji w Warszawie http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2...rzeczytac/ ). Mając takie perspektywy, wybrali to co wybrali, tym bardziej ze liczyli na pomoc Rosjan i Amerykan. Pomoc, której nie było.

[korsarz]

Pilaster niejednokrotnie wyrażał się o Powstańcach z pogardą (co nawet z punktu widzenia zwyczajnej ludzkiej przyzwoitości i podziwu dla bohaterstwa jest odrażające), twierdząc ze Powstanie było szaleństwem które sprowadziło na Warszawę zgubę. Tak nie było. Ludzie którzy brali udział w Powstaniu tak czy inaczej by zginęli, a Warszawa zostałaby zniszczona czy Powstanie miałoby miejsce czy nie (i o czym oni wiedzieli, polecam przeczytać słowa samego powstańca o ówczesnej sytuacji w Warszawie http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/2...rzeczytac/ ). Mając takie perspektywy, wybrali to co wybrali, tym bardziej ze liczyli na pomoc Rosjan i Amerykan. Pomoc, której nie było.

pilaster jak sądzę, ma podobne zdanie co Krul, którego matka notabene zginęła podczas Powstania Warszawskiego. Odważna teza, ze powstańcy działali w interesie Stalina, ale warta przeanalizowania. Zgadzam się, że powstanie wyrządziło więcej szkód niż pożytku.

[Wilk]

Zgadzam się, że powstanie wyrządziło więcej szkód niż pożytku.

I ta teza nie jest - niestety dla cyników - postrzegana w czarno-białych barwach. Czy była nadzieja na pomoc (złudna, bo zdradziecko obiecana)? Czy była w ogóle alternatywa dla warszawy (uwzględniając tylko zamierzenia nazistów)? Otóż była nadzieja, i nie było alternatywy. :|

[Machefi]

to polska nie istniała przed II wojną, a podczas jej trwania nie była częścią aliantów?

Istniała, co jednoznacznie wskazuje, że nie była czyjąś własnością, np. aliantów. W trakcie wojny była częścią aliantów. Nawiasem mówiąc ZSRR też był częścią aliantów. Nawiasem kwadratowym, alianci byli sojusznikami wobec siebie przeciwko Niemcom, natomiast przeciwko ZSRR nie.
Cóż pechowy układ sił ale zdrady sojuszników nie widzę, nie mówiąc o sprzedaży.

[ErgoProxy]

Pilaster niejednokrotnie wyrażał się o Powstańcach z pogardą (co nawet z punktu widzenia zwyczajnej ludzkiej przyzwoitości i podziwu dla bohaterstwa jest odrażające), twierdząc ze Powstanie było szaleństwem które sprowadziło na Warszawę zgubę.

Ja w tym stwierdzeniu żadnej pogardy nie widzę. Owszem, rozumiem że człowiek, który o wojnie śni, o wojnie marzy, wojny wygląda (czytało się te Żółte Tygrysy, c'nie?), może w ten sposób trzeźwą ocenę zdarzenia postrzegać.

Ludzie którzy brali udział w Powstaniu tak czy inaczej by zginęli

A ludzie, którzy w Powstaniu udziału nie brali?

a Warszawa zostałaby zniszczona czy Powstanie miałoby miejsce czy nie

Porównajmy z Wrocławiem.

Mając takie perspektywy, wybrali to co wybrali

Czyli nie byli wojskiem, byli bandą? W wojsku wybiera dowództwo, sztab - a nie szeregowi podkomendni...

[lorak]

Istniała, co jednoznacznie wskazuje, że nie była czyjąś własnością, np. aliantów. W trakcie wojny była częścią aliantów. Nawiasem mówiąc ZSRR też był częścią aliantów. Nawiasem kwadratowym, alianci byli sojusznikami wobec siebie przeciwko Niemcom, natomiast przeciwko ZSRR nie.
Cóż pechowy układ sił ale zdrady sojuszników nie widzę, nie mówiąc o sprzedaży.

coz moge poradzic na to, ze nie widzisz iz z grona sojusznikow silniejsi zdecydowali sie poswiecic kilku slabszych, aby miec spokoj z najsilniejszym "sojusznikiem", ktory chwile wczesniej byl wrogiem, a za chwile nastepna mogl byc nim znowu.